我女儿就要出生了，我得陪产去，所以看能回多少，先回多少。 ※ 引述《ashyi (无知)》之铭言： : 我看得很清楚，你也说得好明白：「我回应的方式主要从人格与心理着手。」但你根本不 : 需要跟我交待你选择这种回应方式的意图，你要不要忽视也是你自己的事，我需要查明你 : 是善意还恶意吗，你的心意跟SADE解释更合适吧。事实上你就是选择攻击他的人格和心理 : ，但这明明不是这一连串讨论文的重点。你说他人身攻击，他也可以很主观的可以说你某 : 句也像人身攻击，这种情仇理不清，出来笔战本来就互向欠债，你只是五十步笑百步。但 : 你始终略过他不断重复质疑你的问题不谈（你也不用再长篇大论说值不值得谈了，实际上 : 你就是不谈），反而用一整篇文章指涉他心理可能受过伤，为什麽把问题晾在一旁，还要 : 开新话题攻击人呢？我无意介入你们对左派的讨论，我只是看到你用这种方式回文，觉得 : 你跳针跳得太离谱，从马克思主义到现在倒谈起心理学了？爱自炫自夸无妨，你却越攻越 : 过火，原本的左派讨论被你扯到想跟别人谈心，太恶心了吧。 你若对我的善意或恶意没有理解的企图，那你波这篇文干嘛？讨论文的重点何在，你说 了算吗？你作为读者，有你可能的期待、认为的重点，但是，照你一样的逻辑： 那关我屁事？我有义务要波文满足你的期待吗？你以为你是谁？ 至於我波文、他回文，你偏颇叙述整个过程，这与你的期待或我的义务就没有关系了。 胡说八道本来就应该被指正。 你说他的质疑我没回应，我倒很想知道，他到底质疑啥有意义的东西来着了啊？他又不 像我一样有一堆细腻的问号。 我很想问你，你到底眼睛都怎麽长、文字都怎麽读的啊？ 要觉得我恶心我也没办法，但你根本就只是在当打手，而这在我看来，才真的恶心。 : 我注意到SADE不断揪住你的至少有两个论点，谁对谁错我不敢妄自判断，但你笑他重复几 : 次，也就表示你逃了几次。第一个问题是，你说：「我念那麽多书怎麽能让工人统治。」 你要不要找出原文看看我到底说了啥？如果能够将前後脉络考虑进去，更好，不过没有 也没关系。 我觉得就算当打手也就算了，人格水平被我看扁而已，但那也没什麽。可是连事情原委 都搞错，把我没说的话硬是塞给我说是我说的，这就真的是OOXX了。 : SADE的回应是: : 「当世界的现况只要仍维持在百分之九十的财富掌握在百分之十的人手上，而我们也 : 只能将世界化约成这两个阶级时，马克思主义就仍然适用。而当百分之九十的人都可 : 化约成无产阶级，都可被化约成斗争争取的对象时，就不存在『我念那麽多书怎麽能 : 让工人统治』的愚蠢偏见，因为你也是那百分之九十的成员之一。 （同语反覆的废话太多，先删掉） 妈啊，他的废文你就全文照贴？这....这要我说什麽呢？物以类聚？还是鸡兔同笼？ 假中立要帮腔也不是这样帮的吧？这拙劣到太好笑了啦～ : 就上面引文看来，你问的问题他算是挺负责的用不跳针的原文和自己的论述在回应你， : 对於他的引文我也在学习，如果你读过，那就不会照自己的逻辑问这种问题了。 你是用文字数量当判准，还是用剪贴文字数当判准，还是其它？ 不过，不管你用什麽当判准，有一点是肯定的：你没有作出『好的判断』。 还有，你如何肯定我如果读过，就不会提出那个问题？你也太有自信了吧。你确定 我会跟你一样吗？你怎麽确定的？ 中间一大段我先跳过，有空再来回。 : 我原本的目的是以读者的角度说一点个人感想，这种回文风气也不是我第一次感受到， : 不只是A1Yoshi，过去我所见，很多人的回文也都如此机巧。 : 而我也不害怕被误当打手，因为我的确认为你那篇针对人格与心理的文章非常不妥。 不妥在那儿？你要不要论述一下不妥在那儿？ 否则，如果只是你的感觉，那就跟我的善意之於你一样，关我屁事？ 还给你你送我的。这样，有发现自己脑子不好的地方了吗？ : 你接下来与其回我，不如让更多人看到你怎麽驳倒SADE对你的质疑，这等於间接驳倒 : 我这篇文章了，我很乐见。总之，我猜你的对手还在笑着等你回他那两个（至少）批评， : 他觉得你答不出来，难道你不知道？而我觉得这一个讨论串算是非常乾净清爽，主要只有 : 你们两个，只要问题够聚焦，回文能直指对方核心论点，让读者分的出哪些是酸文，哪些 : 是正文，也许会是很好的示范。 敢问你这一大堆字，做了什麽好的示范？ 动辄自以为客观、中立的人，最麻烦了。就是这种人太多，才会被国民党（以及民 进党，虽然主要以前者为多）耍得团团转。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.105.101 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 111.248.105.101 (11/05 22:09)