※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : 被一个你认为国中程度、没有学问的人用直接、质朴的方式问到无法回应，因此只剩 : 下像这样的回应了吗？这样算良币吗？别傻了吧～ 你不觉得前面几段读起来『很有趣吗』？ 我只是希望透过这样的叙述方式让阅读者在阅读过程中觉得的有趣， 说服力则是另外的问题。 : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : 经过我们自称哲学家的妖西先生的废文连发，我想我做为西哲版的板友或许有些义务和责 : : 任试图去避免妖西的冲动再次发生。於是我能想到的就是另开一个标题，用整理的方式使 : : 版面尽可能的整洁，以免我们的哲学家朋友又在无法抑止的冲动下的让废文再次倾巢而出 : : 。在这里我有个有趣的观点：人或许应该注重环境的清洁卫生胜过将自己物化为苍蝇拍。 : 我怀疑你对你洁癖的炫耀和我对我聪明的描述，前者让人更不苏湖。 : : 事实上我对於我们的哲学家妖西先生一直保持景仰的态度，如果平心而论，妖西事实上带 : : 给了我们很多很好的观念。譬如他对文字的清晰和简洁易懂的要求，他算是活生生的长了 : : 两只脚的会行走的『逻辑哲学论』。对西哲板来说，妖西就像是希腊神话里的普罗米修斯 : : ，在混乱而没有方向的哲学纷争里他为我们带来了火。作为西哲版招牌、门神的哲学家妖 : : 西多次示范了对於清晰和简单的要求如何可能。但我或许真不是学习哲学的料子，因为我 : : 们的哲学家老是让我觉得他的深度跟菜市场里买菜的妇女没甚麽差别，他的哲学是妇女的 : : ：『老板，给我一斤五花肉，另外送我几根葱』，直接又简单。 : 我的确认为不需要给予哲学太多不必要的浪漫想像。拗口的、晦涩的、暧昧不明的， : 可以不读就不要读，省得脑袋越读越糊。世界很复杂，但我们还是用简单的方式一步 : 一步、一点一点理解，比较好。让一堆躲在混乱中的『概念蟑螂』构成自己的世界观 : ，我不认为是好事一桩。 : : 最後我们还是要回到真正要讨论的， : : 对於妖西一向的对哲学讨论的要求，我必须承认在前四篇废文中有一个段落实在让我忍俊 : : 不住，就是妖西难得的在句子中吊了书袋用了『见山是山』之类的引用。我只能说好个东 : : 施效颦，但至少在他很有限的学问里面硬生生的挤了这些东西出来，也算是很努力了。在 : : 妖西小小的脑袋里面，我猜他无法理解为什麽表达一件事得用柏拉图会饮篇里那种方法： : : 『我们看到爱的古老是普世公认的，而且是人类一切最高幸福的泉源。就我个人来说，我 : : 说不出有什麽幸福比得上做一个温柔有爱情的人』。 : : 而面对这样的哲学家柏拉图， : : 出自於不了解的我们的哲学家妖西先生唯一能做的大概是提出以下问题： : : 一、请详细说明爱的古老是普世公认的？？ : : 二、爱是人类一切最高幸福泉源？？ : : 三、那你就去做个温柔有爱情的人吧，哲学不适合你，因为我看不懂你在说什麽。 : : 完全就是一个读书有限的人猥琐的躲在分析哲学背後玩这些无聊的文字游戏， : : 当然到了这边我可不是要战欧陆或分析啊，请别另辟战场XD : 这类比好像不大对称。我问的问题包括历史决定论如何证成、左派运动手段目标间明 : 显的矛盾、马克斯主义和民族主义存在怎样的矛盾....等等。 : 不过，我可以理解你对分析哲学有无聊文字游戏这样的误解，这样的误解还算常见。 我不是说分析哲学是文字游戏，我说的是文字游戏是指躲在分析哲学背後的你。 我从头到尾都认为譬如马克思的预言是通过哪些辩证程序的这种问题不应该被你提出，因 为提出这样的问题的人应该被逐出讨论的平台。因为讨论的前提是你必须站的上这个讨论 的平台上，毕竟资本主义覆灭的必然性及其论证过程是马克思主义里面最基本的知识，而 缺乏这个概念的人应该自动退出。当然你的看法会认为把这类基本知识教条化的我好像是 一个狂信徒，但是如果今天我们讨论的是我们都有共识跟认识基础的东西，我们就可以很 顺利的跳过那些去达成沟通。 : 尤其是对习惯混沌式学习的人，会这样看待一步一步看似乏味的分析活动，并不令人 : 意外 : : 另外他对於马克思主义的批评，也不外乎仅是一些老掉牙的感想。譬如对於把马克思主义 : : 者类似宗教的膜拜形式很不满意。 : 哲学问题一堆都是老掉牙的。这在哲学圈很常见。批评的方式、路数抽象来说也很少 : 是全新的。社会问题也一堆都是老掉牙的，其批评亦然。 : 所以我不是很懂，老掉牙为何也可以让你那麽焦虑？你看起来好像真的很容易焦虑。 : : 我在这里再次说明一下，为什麽我们对於资产阶级及无产阶级这些左派知识到了 : : 现在仍抓着不放呢？我告诉你，如果你不满意这样的分类你可以稍稍动动那轻盈 : : 的脑袋去设想一下，当世界的现况只要仍维持在百分之九十的财富掌握在百分之 : : 十的人手上，而我们也只能将世界化约成这两个阶级时，马克思主义仍然适用。 : : 而当百分之九十的人都可化约成无产阶级，都可被化约成斗争争取的对象时，就 : : 不存在『我念那麽多书怎麽能让工人统治』的愚蠢偏见，因为你也是那百分之九 : : 十的成员之一。 : 看不是很懂。问题在於，我前文已经一定程度揭示了，世界恐怕很难化约成劳资这两 : 个阶级。而且，事实上马克斯主义也的确并非在所有领域、议题都能提供充分的『解 : 释』甚至『预言』。比方说，老师拥有的知识权威、师生之间存在的教育支配关系， : 似乎就很难化约成劳资关系，也很难看出马克斯主义会如何看待教师与学生（及其家 : 长）两种利益团体的冲突。两者间看来存在的并非是种剥削的关系。 : 如此看来，你紧抓着你声称的那些知识，真的合理吗？ : 至於我个人对统治阶级的期待与要求，这也不尽然只是偏见，而是我担任雇员以及管 : 理层级人员的心得。统治、管理并非人人可为，它需要很多主客观条件作为支持。 马克思主义并没有试图解决所有问题，也不能解决所有的问题。 马克思的哲学总的来说可以被归类为是一种预言， 而马克思主义者选择相信这一种预言并试图通过马克思的方法去看待贫富差距的问题。 哲学作为一种工具，如同马克思自己说的：『哲学是无产阶级的精神武器』， 马克思主义只是试图解决人类历史的阶级对立问题。 但是这种去证明人类历史只是一连串阶级斗争史的学说并不保证一体适用於任何地方， 就好像纯粹理性批判不能解决种族歧视的问题一样， 我不知道连这麽简单的东西你都想不出来，这一连串讨论我教你可多了记得付我学费啊。 我自己作为一个公司主管也是常强迫员工熬夜加班并为节省成本而尽量不补发津贴， 谈理论的时候理论只是理论。 我想我应该从来没有宣称马克思主义无误，或是"我认为的马克思主义"无误， 我只是尝试让自己扮演一个大家都不介意赋予我的『马克思主义者这个角色』， 去说明通过马克思主义的观点我怎麽去看待一件事。 : : 我们说劳动者或被剥削者的对於自身的无知时，说的就是我们的哲学家妖西先生 : : 。哲学对於我们身处的环境，究竟能发挥多少功效，这个问题当然不是我说了算 : : 。但是妖西除去他带给我们很好的观念外，其他的简直是一场灾难，活生生上演 : : 了劣币驱逐良币的灾难。那麽作为哲学家的妖西的哲学带给我们什麽？他带给我 : : 们更远的视野还是带给了我们更多的希望？我个人是看不太出来。我对於妖西没 : : 有更多可评论的点了，我实在不了解这麽器小易盈且没有知识跟深度的小角色到 : : 底凭着什麽本事能骗那麽多人，但我只是个喜欢读书的路人，拆毁神像不应该是 : : 我的工作才对。 : 如果是面对面实战斗争，你应该一拳就会被我打飞了吧。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我真不知道你这样的信心到底是打哪来的， 如果是指现实生活的话，对我来说你只是个小屁孩吧。 如果是指知识的话，科科，老实说我从来没有把你放在眼里过，这点倒是始终如一。 : 我的确不大能给人希望，因为我自己就看不到。如果你那麽需要那种东西，你可以去 : 宗教里面寻找，或者乾脆倒戈信奉资本主义、去赚大钱，保证一堆以物质文明与慾望 : 为基础的希望，在那儿等着你。 : 我是觉得理想与对价值的坚持，以及延伸而出的具体实践与行动，比较重要。我在 : ＢＢＳ上消失那麽久，主要就是因为我跑去行动去了。 : 还有，你可能是因为把自己看得太渺小习惯了，所以把我看得太伟大了。我从来就没 : 有骗人的本事，我只有说人们不爱听的真话的本事。讨厌我的人，远远多过喜欢我的 : 人。所以你可以放轻松一点。 : 看似学富五车，讲话多引经据典，但其实脑袋乱七八糟的才是某种骗子典型。但可能 : 因为这年头骗子实在太多，所以人们也没那麽容易为这种人所骗吧。 : 多读书不是坏事，但，如果可能，更理想的还是从中生出『自己的东西』，并以此为 : 据行动与实践。 我前篇po文从铺陈到情绪打一开始就都只是文字游戏，那麽认真看待干嘛， 你那麽认真害我吓到了，想说不知道该怎麽办XD -- 是的，我就是那个不信神的萨德先生，帅气又迷人的反派角色。 请问有谁比我更不信神好让我能聆听他的教诲呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.252.222 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 220.135.252.222 (11/02 15:28)