※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 我知道大部分人对我的『剪贴工作』很反感，但不知为什麽让人反感竟让我莫名的兴奋。 : 因此我还是针对这一段来剪贴一下我的看法， : 毕竟这段所讨论的才是引发一连串讨论的核心 - 即『左派与民族主义是背反的』。 : 马克思在国际工人协会共同章程里面有一段： : 『劳动的解放(或说工人阶级的解放)，既不是一个地方的问题，也不是一个国家的问题， : 而是涉及存在现存社会的一切国家的社会问题......加入协会的一切团体和个人，承认 : 真理、正义和道德是他们彼此间对一切人的关系的基础，而不分肤色、信仰或民族。』 : 也就是说，工人运动或左派运动最终的关怀和目标乃是工人阶级或说无产阶级的利益。这 : 样的目标按理来说本是不分肤色、信仰或民族，而左派所追求的目标及实践方法，与民族 : 主义者所追求和操作方式并无相干。但是我认为这本应该是所有讨论者或阅读者都能了解 : 而隐而不宣的。 : 事实上任一个思考者在通过思考後都能发现左派运动与民族主义运动之间的差异，一个受 : 压迫民族的起而反抗与无产阶级运动的目标到底有何关系？至今的所有历史都是阶级斗争 : 史，而一个受压迫民族的痛苦来自於掌握权力的少数一方(掌握国家机器的资产阶级)的迫 : 害。所以通过马克思主义揭示了的真理 (或说自以为是的真理 )，通过无产阶级的统治取 : 消阶级的对立，如此一来社会问题都将得到解决。而通过民族主义运动掌握了国家机器， : 对劳动的解放并无任何利益，仍然是一个资产阶级推翻另一个资产机阶级、或一个暴政推 : 翻另一个暴政、一个剥削者阶级推翻另一个剥削者阶级。 好奇怪，为何不可以有一个『「左派」的「民族主义」』运动？你一直彷佛不证自明 般地把左派和民族主义做一个先验的区分，但这两者间必然的矛盾到底在那儿呢？ 又，到底为什麽民族主义运动的成功必然就是一个新资产阶级的建立？ 我说啊，不能老只啃同一本书啊。这样读书，该本书里面的命题之间会通通变成分析 的关系，莫名地让命题彼此间具有必然性啊。 而且，说真的，我念那麽多书，如果今天换一个书念的少的无产工人扮演统治阶级， 我一点也不放心。但更糟的是，我清楚这本来就难度很高：中国好歹也出了个不真的 底层工人出身的毛泽东才有後面的革命。 不掌握一定的物质或经济或社会资本先不谈。没掌握关键的知识，无产阶级工人革命 到底实务上如何可能？ : : 3. 左独或左统，基本上有两种意义：苏联模式与中国模式。 : ~~~~~~~~~~~~~~ : 按前文的讨论，自称左独的板友他对左独的定义应当是： : 『对劳动者权益的关切，亦关切KMT对台湾人的迫害』。 : 我们应该按这样的进路去了解这样的社会改革者与所谓的左派究竟有没有实质关联，或者 : 是提问：『这样算是左派吗？』 : 我们说， : 左派否认国家的正当性，因国家及其法律是为资本家阶级服务的剥削劳动者阶级的工具。 : 左独先生大概也否认KMT的统治或中华民国的正当性，它可能源於独派人士的历史观。但 : 我们是不是接受这样的出发点上的差异和结果论上的相同，我们说这路线同无产阶级运动 : 路线是分进合击、路线一致、联合次要打击主要，所以我们按照他的宣称同意他是左派。 : 我们究竟把真正的劳动解放作为唯一目标的人称为左派， : 还是把关切生产关系下的不正义，并试图在资本主义体系下得到最大程度纾解的社会运动 : 者也称做左派。 : 我想我愿意宽容一点，毕竟我本来就是很随和的人，只要你喜欢这个称号你就是左派，谁 : 是真正的左派从不是我的问题。 今天的问题早就不只是只有工人和资本家之间了啊。不同性别、年龄之间、残障与非 残障之间、原住民与非原住民之间、国家制度性暴力与其人民之间、各民族之间、消 费者与制造商之间、医病之间、媒体与阅听人之间....都存在着各种利益与权力／利 上的冲突。 我也同意，争谁是左派、谁是左派正宗很无聊。 重点还是让台湾社会变得更好，进而让世界变得更好（顺序上反过来也行）。我个人 会在意突显左和民族主义的相容，一个主因也是我认为台湾如果被中国并吞，一切就 得面对倒退的命运。不只是劳资关系、劳工的保障，还有其它各种阶层间的问题，也 一样只会更严重。 像台社那一挂老师，打着左的旗帜攻击民族主义不遗余力，在我看来就只是实质上打 击台湾多元民族主义的建构，以完成促统的目的而已。对社会改革派来说，应该所有 人都没有好处。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.105.14