※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言： : ※ 引述《onlypower (黑暗之心)》之铭言： : : : : : 会有这个问题，主要是因为他提到科学家的知觉经验却受到典范的支配，当典范变迁时， : 科学家会经历类似 Gestalt shift 的转变。 : 这样听起来，应该是指信奉某个典范的科学家，很难去理解另外一种典范的世界？ : （还是我又搞错了...） : 如果说典范是一副有色眼镜，那麽在孔恩眼中，这些人拿不掉他们的眼镜，导致他们许多 : 得时努力只是去解释事物为什麽是这个颜色，直到有一天凹不过去，只好痛苦地换上另外 : 一副眼镜－－可是这对孔恩来说却易如反掌？ 简单来说，你把Gestalt Shift想得太强了。Gestalt Shift是Kuhn用来类比整个观念 或是世界观180度大转变的情况，但是这不代表经过Getalt Shift之後， 科学家们不能理解先前的典范，而是他们清楚地认知到，旧有典范已不足说明异例 而需要拥抱新的典范才能解释异例。科学家们的基本世界观的确改变了，但这不代表 他们不能理解旧典范。举我个人的例子，我在研究所时，整个思路有着180度的大转变， 但这不代表我不能理解先前所读的东西，只是我会倾向用我转变後的思路来思考事情， 而非转变前的思路。这就像是在Einstein後，科学们倾向用相对论来探索宇宙， 而不太倾向用牛顿力学来探索宇宙(虽然在地球上，牛顿力学的经验解释效力十分不错)。 : 如果典范的选择并不理性，不就表示我们在选择相信科学或宗教的时候，没有办法给出一 : 个更符合理性的理由吗？ 抱歉，也许这里没有表达清楚，对於Kuhn而言，典范竞争时期我们很难利用任何标准 来加以选择或是判断哪一个典范才是有可能在最後存留下来的典范， 而且由於典范间的经验解释和预测效力都相近时，更是如此。 但是，一般而言，宗教和伪科学并没有如同科学典范一般具有极强大的经验解释和预测 能力，所以我才会说贸然把科学和宗教、伪科学做对比时，是有所不周的。 如果你的上述推论要成立的话，对於Kuhn而言，至少宗教和伪科学最少也必须具备 有效的经验解释力和经验预测能力，但事实上，宗教和伪科学很少能够满足这些条件 因此，典范间选择的不理性，不能直接据以推论到我们相信科学或是宗教时，不能给予 符合理性的理由(当然，「理性」在这里的定义会显得有点模糊，我倾向用有 严谨经验证据支持)。 必须注意的是，Kuhn是从科学史的角度切入，而提出了典范论 但是这不代Kuhn认为科学是毋须经验证据支持的，反之，科学是须要经验支持的 虽然科学理论在发展历程中，的确有许多「非理性」的情况发生，但终究要回归於此 : 感谢您回了这麽一大篇内容!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.67.58.247