作者kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
看板W-Philosophy
标题Re: 全球化？？？ f@.@
时间Sun Oct 16 09:05:58 2011
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: → kuopohung:只有大财阀才叫做全球化，人民的流动，沟通等等...都不 10/16 07:33
: → kuopohung:算就对了 10/16 07:33
: → kuopohung:还真好笑 10/16 07:33
: 1.全球化经由知识与科技的进步，以及政治事件与决策，而带来的时间与空间的压缩，促使
: 世界日渐相互关连(P. Wilding & V. George)
: 2.全球化是距离的消失，被卷入经常是非人所愿、未被理解的生活形式(U. Beck)
: 你对全球化的定义接近 1.，但考虑到 2.，
所谓的全球化，是自从人类迁徙的时候就开始了
但是为了讨论方便，大都把最早的全球化算在地理大发现以後
而当代的全球化是从冷战结束後开始算
包含人民的迁徙，通讯等等...都算是
: 这波以反对跨国企业为主轴的占领运动，体现的应该是反全球化。
错，他们反对的是全球化下的资本主义和跨国公司，而不是反对全球化本身
这点你要搞清楚
: 1.与 2. 两种不同的全球化定义，并不相违背。
: 所以，你对这波占领运动的诠释，
: 可以理解成「反全球化运动的全球化」。这根本是 nonsense。
你本身就错了
他们反对的是全球化的某个部分，而不是反对整个全球化
: 不需要透过全球化这个概念，就可以把这波运动的成因与动力说得清清楚楚：
: 被剥削族群扩大，民怨四起、网际网路发达便於串联。
: 全球化的定义都还在争论中，全球化理论的流行就已经退烧了。
: 不懂你为何紧抓不放。
详见签名档
--
我就把最进去听两场研讲的笔记打上来好了:
成大台文所邀请巴黎一大的教授:
"巴西无地农民组织"和"农民之友"
有一个平台在巴黎，总营运处在巴西，
有跨国办事处，但是并不是从属关系，而是对等的
比较是一个平台类型的，当然这个平台支援了中南美洲各国的农民运动
他们反对的是美军，帝国主义，战争
支持民主，要用民主的方式斗争(认为支持新自由主义者也有权利发声)
为什麽总部在巴西: 长达500年的抗争，当地农夫，黑奴，原住民的抗争
只要一有社会运动就揭竿而起
尊重每个族群的自主性，和各自的权利分配
诉求是:
1.贴近土地
2.粮食自主和贸易
3.追求永续农业
4.性别议题
对象是:
1.农村青年
2.公人阶级移民
3.劳动阶级
4.古柯农
这平台把中南美洲国家分为四类:
1.反帝国，反资本主义
例如: 古巴
受到美国围堵，国际孤立，经济制裁
但是医疗教育交通是免费的，而食物得到保障
2.反对资本主义，不同意帝国主义
并非有系统和结构的反对
主要是反对新自由主义意识形态下的资本主义
例如: 厄瓜多
3.没有积极对抗造成贫穷的因素
即使定义为左翼，例如乌拉圭
4.右派的法西斯
例如: 墨西哥
(人民抗争运动有所进展)
农民运动常常受到残酷的镇压
当然每个国家的社会运动和左派的方向和发展都不同，不能拿巴西的诉求套在所有国家
----
若我没有看错的话那位教授是想在台湾也弄一个那组织出来
==============================================================================
就算是搞环保和性别的绿党，也是藉着全球化散布到台湾
当然茉莉花革命也是全球化的一部份
ps: 还有人的研讨会论文写着伊斯兰文化如何影响茉莉花革命
右派的做法还是以开放自由贸易，大财阀赚钱，
国家抽税补贴给弱势或者全球化竞争下的失利者
这也是老牌资本主义国家玩的把戏
ps: 上个礼拜去听<<台湾加入WTO十年-自由化下的机会和挑战>>
就谈到要如何让台湾经济变好? 就是开放自由贸易，企业和国家才能赚钱之类的...
那麽，现在的问题是，资本家乱玩，欠债之後，把责任丢给政府，把问题丢给员工和人民
自己在做领高薪，并利用法律和国家的保护，把人民打成没有能力的99%
==============================================================================
那话说回来这波占领101
从美国先发起，透过全球化产品作为的工具作为资讯交流媒介和串联
再来集结抗议，这本身就是一个全球化的行为
反对的只是全球化下的资本主义剥削造成的问题
PS: 工厂外移，劳工过剩，企业压低薪资
全球化也不是只等同於跨国企业
要不然新移民，外籍劳工等等...那个算啥?
==============================================================================
若是以开放关税，采用新自由主义为右派
那麽，社会运动要求资本家减缓剥削或者反对资本主义的那是左派无误
当然左右派就不是那麽容易区分的没错
所以我在此也接受你抛开左右派直接从问题谈议题
==============================================================================
问我未来可能出现的秩序吗?
1.促进各国组成世界政府，或者各国政府共同参与某些组织
把资本家的剥削问题压低
2.非政府组织的兴起，各地的人民组成不同的非政府组织，不再透过国家
而是各自处理关心的议题
可能双头并进吧
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
1F：→ playskin:谢谢你逐步以论据代替嘲讽与批评。专有名词和理论的运用 10/16 09:16
2F：→ kuopohung:这篇没有论据，只有资料 10/16 09:17
3F：→ kuopohung:去听研讨会的资料 10/16 09:18
4F：→ playskin:本就有其限制，没有任何一种理论有完美的解释力，名词、 10/16 09:18
5F：→ playskin:哲学概念也需要随时间修正，难以修正的则会被遗忘。你的 10/16 09:19
6F：→ playskin:论点有它一定程度可以成立的理路，这是不可否认的，但我 10/16 09:20
7F：→ playskin:从一开始欲说明的是：在一些情况下，跳出既有理论的框架 10/16 09:21
8F：→ playskin:是有好处的，甚至是必要的。全球化扩大解释的结果是可以 10/16 09:22
9F：→ playskin:溯及史前，甚至海洋单细胞生物的传播。无所不包反而使得 10/16 09:23
10F：→ playskin:一个理论没有解释力，变成了包袱。 10/16 09:23
11F：→ kuopohung:不要在硬凹了 10/16 09:26
12F：→ kuopohung:只有大财阀才叫做全球化，其他的都不是? 10/16 09:27
13F：→ kuopohung:利用大财阀制造出来的东西也不算全球化? 10/16 09:27
14F：推 playskin:这就是你误读的地方。我从来没有说什麽「不是」全球化。 10/16 09:27
15F：→ kuopohung:那你自己看看这样谈会不会有什麽问题?? 10/16 09:28
16F：→ playskin:我只说为何要避谈全球化。原因就在...想避免类似你的论点 10/16 09:28
17F：→ playskin:所隐藏的灾难：它只有导致「什麽都是」全球化的结论。 10/16 09:29
18F：→ playskin:完全没有问题：「世界各地的人透过网路的号召，同时以行 10/16 09:30
19F：→ kuopohung:so?? 10/16 09:31
20F：→ playskin:动表达他们对现状的不满」这是最贴切也最朴实的形容。 10/16 09:31
21F：→ kuopohung:管他换什麽方式的定义，问题就在那里了 10/16 09:31
22F：→ playskin:你的说法却强迫了每一个参与的人必须是某个全球性秩序的 10/16 09:31
23F：→ kuopohung:网路就不是全球化??? 10/16 09:32
24F：→ playskin:一员、反对企业就必须是左派。这是对人的扭曲。 10/16 09:32
25F：→ playskin:网路为何等於全球化？海洋的热输送带也是全球网路， 10/16 09:33
26F：→ playskin:那你要不要脱裤子放屁的说海洋也是全球化？ 10/16 09:34
27F：→ playskin:你这些向热门理论靠陇的多余的定义，正是沟通的门槛、岐 10/16 09:35
28F：→ playskin:见的根源。 10/16 09:35
29F：→ playskin:k大，我并非质疑你的善意与理念，不同的意见本来就是互斥 10/16 09:47
30F：→ playskin:走向调和。如果你一开始都不介意用嘲讽的语气待我，针锋 10/16 09:48
31F：→ playskin:相对的难受就请你包涵了！ 10/16 09:48
32F：推 uka123ily:你以为你这样就不是谈全球化？ 10/16 09:59
33F：→ kuopohung:就算playskin要从别的谈法下手，也不该只有两行吧 10/16 10:01
※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (10/16 10:02)
34F：推 playskin:u大的全球化和如来佛的五指山是相同意思！ 10/16 10:05
35F：→ playskin:k大，这论串我一惯的主张是「不谈全球化」。你想谈全球化 10/16 10:06
36F：→ playskin:我陪你已经不错了。定义还是我帮你po出来的。举证的责任 10/16 10:06
37F：→ playskin:本来在你，要不就定义清楚，要不就不要嫌了。 10/16 10:07
38F：推 uka123ily:全球化是个议题、现象 你以为这样可以跳出来不谈？ 10/16 10:10
39F：→ playskin:这什麽话！电梯里放屁特别臭也是个议题、现象，我是不是 10/16 10:12
40F：→ kuopohung:#1EcSNcoY，这篇只有两行而已，有谈什麽吗? 10/16 10:12
41F：→ playskin:有义务每件事都得提到它？ 10/16 10:12
42F：推 uka123ily:海洋是不是全球化？海洋里的垃圾飘到哪算是喔 10/16 10:13
43F：→ playskin:k大我不陪你玩了齁。祝你顺心。掰咿。 10/16 10:13
44F：→ uka123ily:你要谈全球化又说这不是？ 10/16 10:13
45F：→ playskin:u大，全球化是k大起的头，不是我。 10/16 10:14
46F：推 uka123ily:是说你要谈全球化里的议题 又回过头来说他不是全球化？ 10/16 10:16
47F：推 playskin:我谈的议题是不是全球化，是依你的认定吗？这算什麽讨论 10/16 10:18
48F：→ kuopohung:海洋里的蓝绿藻因为全球气候变迁而大量死亡也是全球化 10/16 10:19
49F：→ kuopohung:你想要谈的议题就是全球化的问题 10/16 10:23
50F：→ kuopohung:你要从其他面向谈，也无妨(例如法哲，伦理学和政治哲学 10/16 10:23
51F：→ kuopohung:放在一起，或是政治哲学的谈法不是我们熟悉的那套) 10/16 10:24
52F：→ uka123ily:你要谈一个跨国且是资讯流动的议题这就是全球化的范畴 10/16 10:24
53F：→ uka123ily:我不太懂你说这不是全球化是什麽意思 10/16 10:25
54F：→ kuopohung:之类的...但是你只有写两行，也没有说这问题发生到处理 10/16 10:26
55F：→ kuopohung:还有相关哲学派别，或适用哪一种哲学观点来看之类的 10/16 10:26
56F：→ kuopohung:你根本没有处理这议题的能力 10/16 10:26
57F：→ kuopohung:没有结构，没有系统，没有资料，也没有论证 10/16 10:27
58F：→ kuopohung:到不如不要PO 10/16 10:28
59F：→ kuopohung:我指的是playskin 10/16 10:29