作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: 我说查拉图思特拉如是说
时间Mon Sep 26 02:07:25 2011
要回覆的地方有两个部分，一是对我的理解辩护，二是对你的理解提出质疑
就先试着从後者做起
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: ※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言：
: : 回归到正题：
: : 第一，你的污蔑多想争胜、纯粹的想污辱我及别人，是非凡吗？
: : 第二，即便你的轻蔑带有"一点点"的改进与关怀意识那也没资格称非凡的轻蔑，
: : 因为你压根就没看见自我内心的恶，充其量只是条污秽的小河
: 你这样窄化尼采用来骂我，我替你汗颜。
: (天真的passaway，你觉得，若不是有备而来，我会随便谈尼采吗？)
是不是窄化，是第一部分要处理的，先处理第二部分。
: 《查拉图思特拉如是说》 序言3
: 「的的确确，人是污染的溪流。要容纳一条污染的溪流而不被污染，除非你是大海。
: 听哪！我教你们超人：他就是这大海；在他里面你的大轻蔑将被融入。
: 「你所能具有的最伟大时刻是什麽？那便是大轻蔑的时刻。你的快乐、理性与美德
: 都将激起你厌恶的时刻。
你引这段话似乎没有为"你对尼采的诠释"带来什麽实质的意义。
: 我对尼采的大轻蔑的理解是：
: 决心对自己价值重估、决心轻蔑自己所属的人性，因而轻蔑自己。
这边是你对尼采的诠释：
1. 关於重估价值这点我想没争议，但你并没有提出引文以佐证自己的诠释，所以我说从
前提到结论是用跳的。不好意思，如果说比较不好听的话，只要知道尼采有写一本《
重估一切价值》（或称善与恶的彼岸）的人都会这麽说，但这种诠释严格上只是望标
题生义的。并不能证明你对尼采的研究有多透测。
2. 决心轻蔑所属的人性这句话有争议。尼采对人性的看法基本上可说又爱又恨，因此这
说法在某些状况下成立、某些不成立
（1）成立的状况：他确实批评了人性之恶，也表露了他的厌恶感。
例如《反时代的考察》中他表明了:
「....（被我省落的事实上才是重点）人类本是极端虚伪的动物；如果说
兔子有七层皮，那麽即使人类身上剥完七层的七十倍的皮，也不能说『
这就是真正的你，你再也没有虚伪的表皮了』」（李秋零译，2007：246）
（2）不成立的状况：他也表达了人性（如：性爱）的尊敬
例如在《查拉图》〈禁慾〉中他说：
「我有叫你们禁慾吗？禁慾对某些人而言是一种高尚的行为，但对大多数
的人而言则近乎是一种罪恶」（余鸿荣译，2010：85）
类似倡导男女之爱和性的文句我还读到不少，但没一一标记。
(3) 那麽较为正确的说法是什麽呢？这是属於第一部分，也就是为我的解释抗辩的
部分，这里先不提。
3.而轻蔑自己这种说法我认为是错误。就我个然的观点来诠释"大地"是与"自我"有很大
程度关系，或者就是其特殊情况下的代名词。但要证成这点还要解释一拖拉库，所以
我要跳过。《查拉图》序言3：
「兄弟啊，我祈求你务必忠实於大地，请勿相信那些言超大地之希望者！
＊＊＊＊＊
无论它们是有心或无意，总之都是毒害」（余鸿荣译，2010：31）
: 於是置之死地而後生。
: 我曾化为灰烬，我又捧着灰烬下山。
置之死地而後生这基本上不是问题，
但我想重点更在於是"什麽致人於死地"和"如何置之死地"。
至於曾化为灰烬又捧着灰烬下山，我不敢说肯定错误，但似乎有些诡谲。因为查拉图
斯特拉本身拿下山的是火把而不是灰烬，而灰烬反而是带上山的。《查拉图》序言2：
「我认识这位流浪者，他叫查拉图斯特拉。多年前...那时你将你的灰烬携
往山上现在你却又要把火种带往山谷去吗？难道你不怕被判纵火之罪
吗？」（余鸿荣译，2010：28）
（ＰＳ：了解意涵的就会知道这句美到不行，似乎你没了解。）
: 查拉图斯特拉不是超人，而是追寻超人的人。
後句没争议，前句在严格的意义下有争议。
: 我轻蔑西哲板这些好胜的人，...passaway等人，请不要再用你的心胸度量我，
那是无法撼动我的。（这边没有重点，或後面会讲到，略）
你说到：
你转移阵地是很快嘛。刚不是讲我不知道吗？现在又说不批评我的理解，
台阶有这麽好下的吗？
你尼采就是讲错了，看到我讲得四平八稳就缩回去。别忘了道歉啊。
前面都把尼采解读错了，换篇文章马上就好意思批评我没有实践。
到底有没有实践，你文章都跳着看的吗？
原文写着：
「我在板上说过，查拉图斯特拉若是肯扮小丑多好。
所以我捧着灰烬下山後，就扮回那走钢索的小丑，好让你们看清楚「人」是什麽。」
－－－－－－－－
查拉图斯特拉肯扮小丑多好？这句话很有问题
首先你知道小丑是那个走钢索的人，而重点的则是这条尼采口中的"钢索"是什麽意思
《查拉图》序言4：
「人类是一条系在动物与超人之间的绳索---一条悬於深渊的绳索。
要从一端越到另一端是危险的、行走於其间是危险的、回头观望是危险的
、战栗和踌躇不前都是危险的。」（余鸿荣译，2010：33）
由此可知：
1. 钢索实质意涵也就是超人的桥梁或称进化之路
2. 这条超越之路是危险的
3. 走在上面的小丑时则也就是一个走向超越之路，走向超人的人
4. 走上这条超人之路会被众人耻笑、视为小丑
总结论，查拉图斯特拉本身就是一个在走这条路的人，换言之它本身也被视为是
一个小丑。所以你的这句"查拉图斯特拉若是肯扮小丑多好"基本上是错的，因为
他本来就已经是小丑了。从《查拉图》序言3、5马上就能得佐证：
「（之前查拉图在高谈阔论）...群众中有个人叫道：我们已经听到那
个走绳索者的话了，现在让我们来看看它吧。」（余鸿荣译，2010：33）
（场景的安排让人以为是说另一位走绳索着，但实际上在这之前有说话的只有查拉图）
「大家都在笑，没有一个人了解我...」（余鸿荣译，2010：35）
－－－－－－－－
这是你说的：
这不是实践是什麽？
昨天今天都是在陪你实践！莎士比亚的疯狂场景 + 装疯卖傻陪你当跳梁小丑，
就是人性的实践！
脸肿了没有？去休息！
--
「只有当我认识我自己时，我才是精神。
『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言，
表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.167.112
1F：→ passaway:这样找资料一番真的很累，第一部分等我想PO再PO 09/26 02:16
2F：推 bibolu:小弟还是劝几位停止笔战了吧，用相对回圈解读 <查拉图...> 09/26 02:32
3F：→ bibolu:是不可能正确的，尼采有本事提出超人概念，是不可能在着作 09/26 02:33
4F：→ bibolu:中出现"自我"这种想法的，大地隐喻的应该是指超人才对。 09/26 02:34
你用一个不知道是啥的"相对回圈???"
来说别人仔细考证的东西是错误的？？我看你乾脆也说海德格都是错的好了，
看国际上哪个人会相信你
5F：→ bibolu:看多不代表看懂，如果真的看懂也不会笔战了 ... 09/26 02:37
6F：→ bibolu:<查拉图思特拉如是说> 所教会你的是什麽 ? 你领悟了什麽? 09/26 02:37
7F：→ passaway:真的懂就不会比战...这烧用理性想就知道不成立 09/26 02:38
8F：→ bibolu:言尽於此了。 Good luck ~ 09/26 02:38
尼采：想成为思想家就得先成为文献考古学者
我也言尽於此。我心中有傲慢，你这种没看书却想随便说别人错误的做法更傲慢
9F：→ bibolu:那你就把它解读成"自我"吧，如果你觉得你对那就这样吧 ~ 09/26 02:45
10F：→ passaway:尼采是个超强的个人主义者，你不知道他多爱"自我"吗？ 09/26 02:45
11F：→ passaway:我可以接受自己是错的可能，前提是有仔细考据引证 09/26 02:46
※ 编辑: passaway 来自: 111.240.167.112 (09/26 02:47)
12F：→ bibolu:希望他的自我跟你的自我是同一种概念.. 09/26 02:46
13F：→ passaway:少在那边又123，这种基础认识论不需你来教 09/26 02:48
14F：推 bibolu:你觉得为何查拉图要下山 ? 09/26 02:48
15F：→ passaway:我当然知道，反正我说了你也要"随便说"是错的，所以不如 09/26 02:50
16F：→ passaway:你来发表高论？ 09/26 02:50
17F：→ bibolu:你说说看为什麽 ? 我想了解你看得跟我看的差别在哪 ? 09/26 02:50
18F：→ passaway:反正不一样你就说我错的，我为什麽要拿自己用心血阅读出 09/26 02:51
19F：→ passaway:来的东西给人糟蹋? 09/26 02:51
※ 编辑: passaway 来自: 111.240.167.112 (09/26 04:46)