A-1 → bibolu:无法切割的两者，却硬是要切割才是我对人类最疑惑的地方。 09/14 05:13 B-1 → passaway:第二，我完全不能接受bibolu的这个说法： 09/14 08:01 → passaway:"无法切割的两者，却硬是要切割" 09/14 08:01 → passaway:你是凭着什麽说这种话？ 09/14 08:02 → passaway:什麽努力都没做，却用这种话来抬升自己的地位以轻蔑所有 09/14 08:03 → passaway:做出努力的人 09/14 08:04 A-2 推 bibolu:地位跟轻蔑只是你的想法而已，在我心中万物本质皆平等没有 09/14 10:11 → bibolu:所谓高低贵贱，至於小弟的讲法您可以选择否定，但我应该也 09/14 10:12 → bibolu:有提出观点自由吧。 09/14 10:12 → bibolu:"无法切割的两者，却硬是要切割"，p大问我凭什麽 ? 09/14 10:18 → bibolu:这社会所强调的理性跟感性不就是相对的一种切割 ? 09/14 10:19 → bibolu:如果您觉得是我观察错误，那小弟只能说我自己愚昧无知^ ^" 09/14 10:20 → bibolu:至於"努力"，努力跟答案是两种事情，小弟是提出不同答案的 09/14 10:23 → bibolu:观察，并没有否认别人努力的过程。请p大可能要分清楚 ~ 09/14 10:24 → bibolu:我想别人提出1+1=2，小弟应该有提出1+1=1的自由吧。^ ^" 09/14 10:25 我的问题包含两个部分： 1. 凭什麽即"你作这个宣称的道理是什麽"？ 2. 凭什麽即"资格问题"。质疑你为什麽理路都没说明（什麽努力都没做），就贸然的提出 　 一个答案来否定前人努力？而关於这点其实是1.的延续。 你在A-2中说你认为万物无贵贱，但你在A-1中的说法实则有优劣意识。那隐含了划分两者 是愚昧的，而你则是比较聪明的。你有提出观点的自由我则完全同意。 你对1.的回答是"理性跟感性不就是相对的一种切割"。 我并不否认这是相对切割，但我主问的是为何这样的切割是不对的？ 当然，大多数有稍微思考这个问题的人都会犹豫两者划分的判准，但试图两者完全混为一 谈，对我而言则又是更不妥的做法。 也许你真的没有要否认别人努力的目的，但就我理解，A-1的优劣意识却多少有这意义。 -- 「只有当我认识我自己时，我才是精神。 『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言， 表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.154.42 ※ 编辑: passaway 来自: 192.192.154.42 (09/14 10:48)