作者kevinjl (无神论者-无神得自由)
看板W-Philosophy
标题[请益] 92共识可以透过哲学逻辑的检验吗？
时间Sun Aug 28 11:29:41 2011
纯粹讨论语言的逻辑性，来讨论之：
甲方主张 一个X X是什麽可以甲乙各自表述
乙方主张 一个X X是你可以在家各自表述
但对外的说法，X就是乙方的主张。
这样 以第三者来看 甲乙 两方是不是有共识？
如果以甲方的立场来看，如果甲宣称有共识
是不是就是表示甲方同意 X对外的说法，X就是乙方的主张。
X是只有在家各自表述？
--
为了留下纪录，方便寻找别人对我意见的回应，
我不利用推文系统回应。
所以，虽然我的回应不长，也请不要在叫我推文了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.36.16
※ kevinjl:转录至看板 politics 08/28 11:30
1F：→ ivanos:称这个为「共识」，不如称为笑话 08/28 13:15
2F：→ zbuda:那如果两家各自表述其实都是X呢?哪里出错了? 08/28 14:04
3F：推 kuopohung:最大的共识，就是没有共识 08/28 14:21
4F：推 kuopohung:中共说一中，我们说各表 08/28 14:22
5F：→ kuopohung:那一场会议两岸最後不欢而散 08/28 14:23
6F：→ zbuda:好像乡土派一直从头都不欢 08/28 14:26
7F：→ zbuda:老盯着逻辑有饭吃吗? 08/28 14:26
8F：→ zbuda:都是吃饭起家的~何必为豆相煎呢?承认他是我我是你吧 08/28 14:28
9F：推 gooogle79:共识不是只有一个中国吗?各表应该是台湾自己加的XD 08/28 17:00
10F：推 onlypower:对逻辑不在行，但针对上述语句，与其问有没有共识，倒不 09/17 23:53
11F：→ onlypower:如问甲方之X，是否等同於乙方之X? 就语句来看，两个X应 09/17 23:54
12F：→ onlypower:该是不等同的吧? 希望逻辑较好的版友可以回答一下? 09/17 23:55