※ 引述《puyoyo (同义反覆)》之铭言： : 分析哲学全面批判：罗蒂的十条元论题 : 　　理查德·罗蒂是当代美国後现代主义的代表人物之一。虽然罗蒂的哲学一直被排斥于 : 美国主流哲学之外，但是他仍然被当作是美国有史以来最为着名的十大哲学家之一。罗蒂 : 试图一劳永逸地解决所有的哲学问题，并试图挫败与己不同的所有哲学见解——左的、右 : 的、唯心的、唯物的、传统的、後现代主义的。 他放弃『解决所有的哲学问题』的念头了不是吗？除了坚守自己实用主义的立场外，他 似乎特别欣赏後期维根斯坦和前期海德格，因为这两者有同样的实用主义倾向、即反对 神秘主义或神学偏见的倾向。我目前对他的认识是看来它对柏拉图那种传统哲学以降的 本体论或认识论的实在论是持强烈的反对意见的。这如果从他没有信仰这点上来看这还 说的通，但他连哈伯玛斯那种沟通理性的立场都反对，我只能说它似乎连存在一点真理 的可能性都强势的否定。如果问他对真理的看法，他大概会说『真理没有存在的必要， 如果它真的要在场，那麽顶多只能在”某命题为真”这一判断上客串一下』。 事实上看来他反驳存在一种可能真理的方法，是说明尽管某些哲学家认为存在那样一种 ”独立於主体之外”的事物，但又由於那些事物是无法被认识的，那麽提出这事物的存 在本身就是一种谬误，所以他对康德以及物自身的观点表示不认同，并认为黑格尔的哲 学是明显优於康德的。因为不断变化的历史哲学对应着不断变化的精神在某一点程度上 是优於存在一种永恒不变真理的康德哲学，也较能够说明和反映整个生存的世界。 另外， 我认为他花了很多精力在批判分析哲学，如果所谓的”语言学转向”只是在逻辑、经验 、符号上打转，分析哲学如果只是试图进行”纯粹的语言学研究”，他就会拿後期维根 斯坦为例，会说後期维根斯坦认为那根本不可能，这只是哲学的自我灭亡。但是这样一 种批判性的哲学，我是说实用主义的、经验主义的哲学观并没有解决他所一贯反对的柏 拉图带来的课题，即是否存在一种无法被显明的存在。 我个人认为如果一个人不对真理有反应那麽最後是不会踏上哲学之路的，但是走到最後 却放弃真理了那不是很哀伤吗？不过这也对应了罗蒂的左派立场，反正他哲学家的首要 工作不是观察而是改变世界。 我跟他不是很熟，希望有人可以帮忙补充好让我更理解他，因为他讨论的东西太多了。 : 　　罗蒂在分析哲学阵营中，特别是在英美分析哲学与欧洲大陆哲学的沟通中开辟出一条 : 新路，罗蒂对西方哲学中的表像论传统进行了全面的消解和批判。以下十条元哲学的论题 : ，就是罗蒂针对传统的哲学方法以及哲学观念提出的质疑和批判。 : 论题一 : 　　有人提出，“二十世纪哲学普遍采用的分析方法试图通过澄清陈述的意义来解决哲学 : 问题。”以这种方式描述二十世纪哲学实为司空见惯之举，但这是一种严重的误导。“澄 : 清语句的意义”是用以描述哲学家们出於推进各自大相异趣的意图而进行的语句释义工作 : 。典型的哲学僵局并不是通过更细致而精确地澄清意义就更容易解决的。 : 论题二 : 　　认为哲学应该踏上科学的可靠之途的这种思想十分糟糕，这与法因所嘲笑的把科学性 : 当作头衔，像奖品上的蓝绶带那样去授奖如出一辙。说哲学家应该形成独特的专业文化， : 这是一回事，但建议他们应该更像数学家而不是法学家，更像微生物学家而不是历史学家 : ，却是另一回事。我们可以具有专业文化而不必就解决争论的程式达成一致。专业化的知 : 识就是要熟悉以前的对话过程，而不是通过达成普遍的一致从这些对话中得出结论的一种 : 能力。 : 论题三 : 　　假如20世纪的分析哲学在22世纪思想史家的着作中得到了首肯，那麽这并不是因为他 : 们对分析哲学的特殊的清晰性和严密性留下了印象，而是因为他们看到，沿着弗雷格的思 : 想，即我们谈论的是语句而不是思想，就可以以新的方式梳理表像主义的原子论和反表像 : 主义的整体论之间的老问题。 : 　　在某种意义上表像就是将精神或语言与非精神或非语言的复合体中的各个部分对应起 : 来。这就是为什麽表像主义者将伯格曼所谓“语言的转向”作为恰当的焦点问题。因为思 : 想并不是以特定的方式由彼此独立的部分组成，但语句却具有这样的特徵。因此，未来的 : 思想史家会看到，弗雷格的名言“语词只有在语句中才有意义”为终结表像主义哲学拉开 : 了序幕。 : 论题四 : 　　反表像主义和表像主义之间的问题并不是相互竞争的方法问题，也不是一种适当的研 : 究生教育究竟应该读黑格尔和海德格尔的书，还是掌握符号逻辑的问题。二者都是值得讨 : 论的重要而有趣的话题。现在没有，而且将来也不会有某种方法能够解决哪一个才是有趣 : 的和重要的这个争执不下的问题。如果一个人的内心引导他接受实在论，那麽这个人就会 : 接受表像主义及其研究纲领，严格地将复合体分析为简单的部分。如果内心的引导走向了 : 其他路径，那麽就不会实践表像主义的纲领。 : 论题五 : 　　从语源学上来说，方法的思想也就是讨论引导我们从研究的起点到终点的道路的思想 : 。希腊词“methodos”的最恰当的翻译是“循路而行”（on track）。因为表像主义者相 : 信存在着不同於以特定方式被描述的对象，所以他们极其重视描述引导主体达到客体的道 : 路的图景。 : 　　反表像主义则与此不同，他们并不是将研究看作跨越主客体之间的鸿沟，而是在由人 : 的行为和事物所造成的因果影响的压力下，对个体或公共的信念和慾望进行渐进的重构。 : 这种重构在解决问题的同时也常常会消解问题。认为哲学问题保持不变、但研究方法却在 : 改变的思想，实际上避开了有关表像主义和非表像主义争论的元哲学问题。如果根据康得 : 的思想而认为存在着一个在历史的变化中保持不变的概念，而不是遵循黑格尔的思想认为 : 概念随着历史的变化而改变，那就比较容易阐明具体的“哲学问题”。黑格尔的历史主义 : 与认为哲学家的工作就是澄清语句意义的这种思想并不容易达成一致。 : 论题六 : 　　反表像主义者有时被指控为试图远离哲学，但是这种指责混淆了远离由特定的历史所 : 决定的学科母体和远离哲学本身。哲学不是一种任何人可以随意离开的学科，它是一团未 : 定形的东西。但是，如果没有人不时地以新的面貌地走出旧的学科母体，就像笛卡尔和霍 : 布斯脱离亚历士多德传统，或者卡尔纳普和海德格抛开新康得主义那样，那麽颓废的经院 : 哲学就是不可避免的。 : 论题七 : 　　有时，那些走出旧的学科母体的人提供了新的哲学研究纲领，如笛卡尔和卡尔纳普。 : 但有时他们并没有提出新的研究路径，如蒙田和海德格尔就属於这种情况。但是研究纲领 : 对於哲学来说并不是必需的。当然，它们会对作为学术专业的哲学的专业化有很大好处。 : 但是，专业化的程度越高并不就代表着理智的进步，就像一个国家的经济和军事力量并不 : 一定代表着文明的进步一样。 : 论题八 : 　　专业化让原子论者拥有了相对於整体论者的优势，因此也让表像主义者拥有了相对於 : 非表像主义者的优势。对某些哲学家来说，他们的理论所讨论的是语言或思想的基本组成 : 成分，以及这些组成元素是如何结合在一起的，从而与那些认为任何事物都相对於其语境 : 的哲学家相比，他们的理论看起来就更加系统化、专业化一些。整体论的哲学家认为原子 : 论者所谓的基本原子只是不断变化的关系之网中的一些静止节点而已。 : 论题九 : 　　哲学的进步是由富有想像力的伟大创举带来的。像黑格尔或维特根斯坦这样来自左翼 : 阵营的哲学家，他们就提供了这样富有想像力的思路，展现了深深吸引我们的哲学图景。 : 分析传统和大陆传统这两个分野中，许多人都在耗费大量时间等待戈多。 : 论题十 : 　　对我们这些哲学家来说，等待思想领袖的出现是一件完全值得尊重的分内之事。我所 : 谓的人本主义一方面承认我们不会为人类同胞以外的任何事情负责任。但另一方面也承认 : ，就像叶芝的诗句所言：“夜空中的火焰，总会把人类流脂的心灵滋养”。 : 　　等待领袖就是等待人类的想像力再次燃放激情，等待提出一种我们以前没有想到的言 : 说方式。正如知识分子不能没有悲悯之情，哲学家也不能没有领袖，但他们不需要牧师。 : 他们所需要的不是这样解释自己权威的领袖：根据与某种非属人的东西的特殊关系，并且 : 认为这种关系是在发现了跨越深渊的正确道路之後而取得的。 : 转载自 星岛网刊 : http://www.stnn.cc:82/weekly/weekly0629/default.html -- 是的，我就是那个不信神的萨德先生，帅气又迷人的反派角色。 请问有谁比我更不信神好让我能聆听他的教诲呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.181.208 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 114.37.181.208 (08/10 04:56)