作者puyoyo (同义反覆)
看板W-Philosophy
标题Re: 回应paxi(关於维跟斯坦)
时间Mon Jul 25 17:16:55 2011
※ 引述《paxi (始共春风容易别)》之铭言：
: 先谢谢MathTurtle的回覆, 我获益良多,
: 有关logical possibility是否等於conceivability,
: 你提供了非常有趣的质疑, 我会再想想我是否太快地接受了某些(主流)想法。
: 至於language, thought, the world三者是isomorphic的主张,
: 虽然the late Wittgenstein也放弃了它,
: 但是在Davidson的'Thought and Talk'里我又重新看到了这个主张的合理性及地位,
: Frege, Russell, Young Wittgenstein, Tarsky, and Davidson,
: 仍然为formal logic和语言之间的关系舖了一条很迷人的路线。
: 另外, 在Shiffman译本的De Anima里,
: 他在注解用了form, ratio等来解释'logos',
: 而Aristotle自己的说法是, logos belongs to those who have intellect,
: 我觉得logos这个字的确不好理解, 但是可以确定的是, 它和thought是相依存的。
: puyoyo说我断章取义, 误解前期维根斯坦,
: 我也不敢说我讲的就没有错, 但是你的批评好像都没有对到我的点,
: 我文章里有说到the late Wittgenstein放弃了
: 'language', 'proposition', 'thought', and 'world'这些super-concepts,
: 而前期维根斯坦的确是把这些concepts的references画在同一个范围里,
你忽略Tractatus 6.54。原文已说明。
: 因此, 有矛盾的, 并不是Tractatus里的想法,
: 而是维根斯坦前期和後期的说法明显不一致, 在Philosophical Investigation里,
: 他对於自己的Tractatus做了一番批评,
: 不再认为字词有特定意义, propositions并非mirror关於世界的facts,
: 而是认为the meaning of a word is its use in a language,
所以维根斯坦的思想有受限於你的逻辑吗？
: Again, 比较Tractatus和PI, 读者应该能很容易的发现,
: Wittgenstein思想里的不一致是前期和後期, 而不是在Tractatus那工整的条目里。
你忽略Tractatus 6.54。原文已说明。
: puyoyo有提到要读叔本华, 以理解Wittgenstein,
: 我印像中, PI的§620附近, Wittgenstein谈论了willing和voluntary act,
: 他受到叔本华影响, 认为the act of the will is not the cause of the action,
: but is the action itself.
: 因为这会扯到行动的理由是否同时是行动的原因这个大问题, 所以这里就不多说了,
: 但是理解叔本华的The World as Will and Representation, volume II,
: 的确有助於理解PI的最後几个sections,
我是指Tractatus。
: 不过, 如果是要理解Tractatus(毕竟这是我们现在在argue的对象),
: Anscombe的注解本似乎比较权威, 她是Wittgenstein的得意门生,
: 我修Wittgenstein seminar时, 老师也是推荐Anscombe的书做为companion。
不建议念注解本，理由推文已回。
※ 编辑: puyoyo 来自: 125.229.173.189 (07/25 17:28)