作者assistking (美声歌手)
看板W-Philosophy
标题Re: passaway不回此篇吗？
时间Wed Jul 13 09:18:07 2011
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: 推理(use of reason)是普遍的，因为要求理据(reason)是人性普遍的反应，
: 与教育无关。
: 逻辑(logic)是亚理斯多德学派的推理术，
: 虽然这个学派对推理有特别的狂热，也信仰逻辑的普遍性，
: 但逻辑一词，从它的起源到它专有的符号系统，
: 严谨的说，只是一个学门的名字，不能用来泛称世界文本所含的推理。
希腊人创立的哲学 内涵很丰富 其中的逻辑这一部分 是最具有普世性的
虽然它是希腊人创立的 但是那是全世界的人都用得到的
不过你已经坚持把逻辑与一般推理分开 我尊重你的说法
那我现在就请教你 你心中对於一般推理 有没有抱持着几个必须遵守的原则?
这些原则 与逻辑坚持的原则 是否有互相抵触之处?
: passaway有 logic = use of reason 的倾向。而且没有自觉。
: 我认为这是很严重的失误。
这里我就不多嘴了 交给passaway自己决定是否回答
: 我对哲学(philosophy)的定义是：
: philosophy是一个学派(school)，它特别指的是希腊与罗马这个系统之下的思想。
: 其中希腊提供的是柏拉图学派和亚理斯多德学派，罗马教廷提供的是一神思想。
: 不管你的看法如何，我采取士林哲学的看法：
: 西方哲学直到现在都是柏拉图与亚理斯多德两人之争的延续。
: 这个论点符合典范理论。这是一项有力的支持，要反驳也请不要忽略。
对於罗马教廷提供的是一神思想
我个人觉得过於空泛
我个人会说 罗马教廷提供的是 三位一体与神之救赎的一神观
不过这里是题外话
如果我们活在中古世纪
把philosophy视为一个学派
它特别指的是希腊与罗马这个系统之下的思想
我个人觉得没有什麽大问题
不过时代已经走到二十一世纪了
哲学早已开枝散叶 欧陆哲学 英美哲学
所讨论的问题 论证的技巧跟士林哲学盛行的时期已有相当的不同
我想我们现在应该不太会去讨论
"圣子可以道成肉身 那圣父 圣灵能不能道成肉身"这一类的问题
: 亚理斯多德的逻辑学遇到圣经，到了圣多玛斯的时代，
: school of philosophy 大放异彩，当时奠定的基础问题和现代哲学都还有连结。
: 这说明了哲学有它特别关心的议题。比方说"一个起源"、"人的本质"等...
大致不错
: 中国思想关心的是天人的关系，「究天人之际通古今之变」，
: 是司马迁承先启後，表现出强烈中国特色的史学方法典范。
: 你既不能说它是本体论也不能说它是经验主义；
: 它根本无法被纳入「哲学」的架构来解释。
这部分我已经回答过 「究天人之际通古今之变」
那是古往今来任何有企图心的知识份子共有的愿望
至於司马迁的思想不能纳入「哲学」的架构来解释 其理甚明
司马迁是一个史学家 是一个广义的白色恐怖的受害者
他的作品在於保存各方说法 申张天理正义 所谓
"仆窃不逊 近自托於无能之辞 网罗天下放失旧闻
略考其行事 综其终始 稽其成败兴坏之纪"
这个愿望非常远大 但很难解释司马迁有什麽独到的哲学思想
甚至也不能算是什麽史学方法
: 印度思想从婆罗门教的信轮回，到佛教的破轮回，慢慢形成「无中生有」的起源论，
: 《金刚经》如理实见分第五：
: 「凡所有相。皆是虚妄。若见诸相非相。即见如来。」
: 它也既像本体论，又不是本体论。根本套不进「哲学」。
的确 印度思想的论述方式 有很多奇幻文学的部分
对於佛教很多类似的文字 我几乎都视之为奇幻文学
但这不等於印度思想 没有思考过本体论的问题
: 所以我说不要「削足适履」。
: 为什麽我们非要用外来文化解释自己的文化不可？
: 「中国哲学」、「印度哲学」这种名词根本是荒谬、不妥、包藏祸心。
: 之前我已经说过所有的文明都要求理据(reason)，
: 中国思想与印度思想里，推理(use of reason)的呈现方式与功用皆有自己的特色，
: 西方哲学中的推理，特化成逻辑的部门，
: 和其它部门一同构成了西方思想独有的特色，
: 单凭这一点，我们怎麽可以强辩中国和印度有哲学？根本都是不同的 school。
: 很明显我的意思就是东方(以及一切非西方)，都有推理，但都没有逻辑。
我承认中国思想与印度思想里 推理的呈现方式与功用皆有自己的特色
如果我可以不去考虑推理的有效性与否的话
的确满有特色的 中国思想擅用比喻 印度思想善於描写奇幻的场景
但是 中国思想与印度思想都没有"逻辑"吗?
中国思想与印度思想
一点点都没有用到"同一律、排中律、矛盾律"吗?
: 因此东方以及一切非西方，都没有哲学。
: 这绝不是一种贬低，反而恰巧是文化自尊的觉醒。
: 通过肯定自己的文化有哲学有逻辑，来表扬自己文化的作法，是五四留下的弊病。
: 包藏的是不折不扣的崇洋媚外。不可不察。
如果把哲学放到这麽窄的定义 当然东方以及一切非西方 都没有哲学
这一点在"五四的旗手"傅斯年的作品"战国子家叙论"早就提过了
我没想到直到今天还有人采取这麽窄的定义
但不论是采取哪种定义 都应该尽力避免民族主义的幽灵
--
曾虑多情损梵行 入山又恐别倾城
世间安得双全法 不负如来不负卿........
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.138.97
※ 编辑: assistking 来自: 61.231.138.97 (07/13 09:32)
1F：推 kyoyagami:离题一下，史学方法至少有一个方法与逻辑无关。 07/13 09:56
2F：→ kyoyagami:那就是vestenhen(希望没拼错)，也是人类学常用的方法。 07/13 09:57
3F：→ assistking:还有一个单字 Empathy 07/13 10:07
4F：→ assistking:不过你说无关 我看倒是未尽然 因为总不能太离谱 07/13 10:08
5F：推 kyoyagami:大多数情况我认为不太有关系。因为需要使用到这种方法时 07/13 10:12
6F：→ kyoyagami:通常是资料不足以使用逻辑推论，只好从背景来神入一番 07/13 10:13
7F：→ kyoyagami:这种做法给分析哲学的人看起来，就像Always adhoc一样 07/13 10:14
8F：→ airpark:据说印度哲学还蛮严谨的，不输分析 07/13 10:16
9F：→ passaway:kyoyagami：那种方法通常是资料足以使用逻辑推论。 07/13 10:18
10F：→ passaway:..............."不"足以................. 07/13 10:19
11F：→ passaway:请问那是否是基於资料的有限与不完整？换言之，如果资料 07/13 10:19
12F：→ passaway:充足的话，历史分析还是对逻辑还是有根本需求。 07/13 10:20
13F：推 kyoyagami:毕竟这是个实证的年代，应该没有研究会对逻辑没需求吧 07/13 10:22
14F：→ kyoyagami:我只是说，不是所有的研究方法都讲求最严格的逻辑推论。 07/13 10:23
15F：→ kyoyagami:像历史学这种看起来很像.....呃，观落阴的方法，不仅 07/13 10:24
16F：→ kyoyagami:在用，而且常常在用。 07/13 10:24
17F：→ passaway:你就很好沟通 07/13 10:29
18F：→ passaway:有人就会专为批评我不知道"物自身不可知"这种最基础的东 07/13 10:30
19F：→ passaway:西。好像是在说逻辑与经验所研究出来的完全都是假象。 07/13 10:31
20F：→ puyoyo:vestenhen...查了一下...很接近诠释学的方法... 07/13 11:20
21F：→ puyoyo:之前我提出 历史跟美学 就是因为他们不只有 逻辑 跟经验 07/13 11:23
22F：→ puyoyo:还需要主观诠释，算是自然逻辑+经验无法完全涵盖的学门。 07/13 11:24
23F：→ puyoyo:哲学定义问题。用德希达的logos中心论其他传统文化的确没有 07/13 11:44
24F：→ playskin:passaway不用做这种小动作，你也不用扣我帽子好像我推翻 07/13 12:56
25F：→ playskin:整个西方学术。我受西方学术熏陶比东方多得多，这次我只 07/13 12:57
26F：→ playskin:是在跟你说明，不要用西方的学术分类与评价方法当作唯一 07/13 12:57
27F：→ playskin:的尺，去度量世界的文明，这样是狭隘的。 07/13 12:59
28F：→ playskin:提到物自身也是因你多次用真理来当论据。你连结真理和科 07/13 12:59
29F：→ playskin:学的方式根本不对，科学家没像你那麽需要谈真理，你却拿 07/13 13:00
30F：→ playskin:"逻辑可以增加论述成为真理的机率"这种奇怪的定义来鼓吹 07/13 13:02
31F：→ playskin:逻辑好。光会抱怨别人不懂你。你有没有把别人切入你的论 07/13 13:04
32F：→ playskin:点、批判的点搞清楚？光会发怒有什麽用。 07/13 13:04
33F：→ puyoyo:passaway的划分下有四种真理:科学真 哲学真 X学真 神学真。 07/13 14:40
34F：→ puyoyo:然後所有的求知都是透过 经验与广义逻辑。 07/13 14:48
35F：→ puyoyo:2.没看到他强调 真理=科学真理。 07/13 14:48
36F：→ puyoyo:3.他只强调逻辑学有逻辑学(让说理精确)的功能。 07/13 14:51
37F：→ puyoyo:4.5812篇 强调 中国传统没有说理 是很有问题的。但说理的 07/13 14:53
38F：→ puyoyo:形式可能不是逻辑 (5813)。 07/13 14:53
39F：→ puyoyo:5.passaway强调 知识论存在於西洋传统中。中国传统没有知识 07/13 14:55
40F：→ puyoyo:论。(因为知识论是西洋发展出来的) 07/13 14:56
41F：→ puyoyo:6.passaway并不需要排除 实用=真理。 07/13 14:58
42F：→ puyoyo:7.passaway确实有用科学来解释其他知识的正确度的倾向。 07/13 15:01