作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题passaway不回此篇吗？
时间Wed Jul 13 05:42:36 2011
#5834 内容直接 repost
---------------------------------------------------------------------
推理(use of reason)是普遍的，因为要求理据(reason)是人性普遍的反应，
与教育无关。
逻辑(logic)是亚理斯多德学派的推理术，
虽然这个学派对推理有特别的狂热，也信仰逻辑的普遍性，
但逻辑一词，从它的起源到它专有的符号系统，
严谨的说，只是一个学门的名字，不能用来泛称世界文本所含的推理。
passaway有 logic = use of reason 的倾向。而且没有自觉。
我认为这是很严重的失误。
我对哲学(philosophy)的定义是：
philosophy是一个学派(school)，它特别指的是希腊与罗马这个系统之下的思想。
其中希腊提供的是柏拉图学派和亚理斯多德学派，罗马教廷提供的是一神思想。
不管你的看法如何，我采取士林哲学的看法：
西方哲学直到现在都是柏拉图与亚理斯多德两人之争的延续。
这个论点符合典范理论。这是一项有力的支持，要反驳也请不要忽略。
亚理斯多德的逻辑学遇到圣经，到了圣多玛斯的时代，
school of philosophy 大放异彩，当时奠定的基础问题和现代哲学都还有连结。
这说明了哲学有它特别关心的议题。比方说"一个起源"、"人的本质"等...
中国思想关心的是天人的关系，「究天人之际通古今之变」，
是司马迁承先启後，表现出强烈中国特色的史学方法典范。
你既不能说它是本体论也不能说它是经验主义；
它根本无法被纳入「哲学」的架构来解释。
印度思想从婆罗门教的信轮回，到佛教的破轮回，慢慢形成「无中生有」的起源论，
《金刚经》如理实见分第五：
「凡所有相。皆是虚妄。若见诸相非相。即见如来。」
它也既像本体论，又不是本体论。根本套不进「哲学」。
所以我说不要「削足适履」。
为什麽我们非要用外来文化解释自己的文化不可？
「中国哲学」、「印度哲学」这种名词根本是荒谬、不妥、包藏祸心。
之前我已经说过所有的文明都要求理据(reason)，
中国思想与印度思想里，推理(use of reason)的呈现方式与功用皆有自己的特色，
西方哲学中的推理，特化成逻辑的部门，
和其它部门一同构成了西方思想独有的特色，
单凭这一点，我们怎麽可以强辩中国和印度有哲学？根本都是不同的 school。
很明显我的意思就是东方(以及一切非西方)，都有推理，但都没有逻辑。
因此东方以及一切非西方，都没有哲学。
这绝不是一种贬低，反而恰巧是文化自尊的觉醒。
通过肯定自己的文化有哲学有逻辑，来表扬自己文化的作法，是五四留下的弊病。
包藏的是不折不扣的崇洋媚外。不可不察。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.51.186
※ 编辑: playskin 来自: 111.249.51.186 (07/13 05:56)
1F：→ puyoyo:passaway把东方分到四种知识的X学之中了，虽然以X学来称呼 07/13 07:48
2F：→ puyoyo:不见得适当，但这样已经把东方思想与哲学区隔开来， 07/13 07:48
3F：→ puyoyo:X学的知识不用是逻辑支撑，但依据道理支撑，5813篇。 07/13 07:53
4F：→ puyoyo:很明显从他的角度这篇的东西都可以不回应，因为已经提过。 07/13 07:56
5F：→ passaway:跟你谈是浪费时间，我要来来去看书 07/13 09:47
6F：→ passaway:你的定义根本不是定义；而且你还想再到别人帽子？ 07/13 10:03
7F：→ passaway:逻辑大法好这说法我已经驳斥到天荒地老。 07/13 10:04
8F：→ passaway:我当初没看这篇，事实是没回你就以为你赢了 07/13 10:27
9F：推 keithking:我十分怀疑最後两句就是了.... 07/13 17:08
10F：→ somedoubt:不要自创英文用法好吗？ 07/13 17:11
11F：→ playskin:你是指 use of reason 吗？是出自培根的英文版着作喔， 07/13 17:23
12F：→ playskin:当初我下了很大功夫才明白它的意思就是「推理」。 07/13 17:24
13F：→ somedoubt:别闹了哥哥 07/13 19:44