作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: [骂脏话] 怎麽就没有人想到
时间Tue Jul 12 19:57:41 2011
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: ※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言：
: : 经验与逻辑这是证实知识正确性的两的途径，如果你所谈的方法论是这个的话，
: : 那我会告诉你这不是什麽哲学或西方的方法论，每一门学科都是如此。
: : 你只要用例子想想就会知道原因。想证地心引力是否正确？
: : 把东西从高处放掉，看他是否真会往地心位置掉（经验归纳）
: : 然後你要阐述为什麽会有地心引力（逻辑演绎）
: : 你说你能教我？
: 康德可以教你。
我倒蛮好奇你懂康德多少。
: 你上面这些归纳演绎统统不能证明地心引力是「正确」的。
: 如果实验做得够精确，会发现有小小的误差，原来是相对论效应造成。
: 如果做得更精确可能还会发现相对论也不对。
1. 实验法明明就是经验途径，实验设计的缺陷更多是现实问题而不是逻辑问题
2. 然後勒？即便这世界上最严密的论述都有逻辑缺陷又如何？
所以你就觉得这通通没有必要吗？结果就是跑到独断论，没人知道知道谁是对的。
: 你永远不可能知道手上解释力最强的理论是不是对的，
: 但你可以知道它是错的──在它的例外出现的那天。
: 科学理论只是对於观察的整理，它只是一种「精致的猜测」。
: 至於苹果为什麽掉落，以怎麽样的方法掉落，只有苹果自己知道。
听你胡扯，有点头脑都知道那可不是单纯的精致的"猜测"，
好啦，就要你的语言来说，有点头脑的人也知道精致的猜测比随便得猜测好～
: 这个月你谈了一堆不折不扣的科哲问题，
: 可是一看论述就知你连科哲入门的视角都很欠缺。
: 你坚持你对「逻辑」与「正确」的粗浅定义，
: 让我们的对话很难进行下去。
你从以前开始做最多的就是宣示自己"科学底子很强"、"什麽什麽很强"
但事实是论述都很不严谨、缺乏根据。
用你的话来说，你觉得自己科学哲学很强是个猜测。
而你居然连逻辑演绎与经验归纳两条途径都不知道更让人怀疑这猜测是随便的。
你一直觉得别人程度差吧，其实我真的觉得很莫名其妙...事实是你论述打不过人家
你说我崇洋媚外等等的我真的也懒得在解释...
难行下去？其实你从来都没意识到是自己讲不过别人、自己肚子里的东西有限吧...
--
「只有当我认识我自己时，我才是精神。
『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言，
表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (07/12 19:58)
1F：→ passaway:如果可以的话我也不愿意这样百般污辱人 07/12 20:02
2F：→ puyoyo:我理解的那个推理是这样的。 07/12 20:05
3F：→ puyoyo:每个科学实验在想清楚逻辑後的同时也会考虑现实的误差， 07/12 20:07
4F：→ puyoyo:由於经验证实逻辑无法完全描述现实，每次都会有误差 07/12 20:08
5F：→ puyoyo:所以可能必须一直依照新证据修正逻辑，当实验多了修正多了 07/12 20:09
6F：→ passaway:其实我也知道时实验设计无论在逻辑与经验上都有限制。我 07/12 20:10
7F：→ puyoyo:把原来的逻辑模组换掉也未可知。是故不需要坚持。坚持亦可 07/12 20:10
8F：→ passaway:指出的是它更多问题是来自经验面。如样本太大无法抽取。 07/12 20:11
从别篇文章看到与我抗辩的playskin大老婆要生产了。这种时候应该全心陪老婆，我也
不愿批评你而打乱你的心情。只是我也必须强调，你必须看见自己思考不足的地方。
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (07/12 20:20)
9F：推 playskin:一方面谢谢你啦。但你别吃我豆腐啊，我不写就是不写， 07/12 20:25
10F：→ playskin:一写就是要讲清楚的喔。你火气收一收吧，不然很难 07/12 20:26
11F：→ playskin:找台阶下啊，论科学与科哲你分明是该请教而不是训人的。 07/12 20:27
12F：→ passaway:果然是莫名其妙，言尽於此 07/12 20:29
13F：推 playskin:ok呀谁不会累呀，你先累也不代表我占便宜。晚餐愉快啊。 07/12 20:36