龚老师不错 很用功 很有想法 对於他这篇大作 我有几点感想 1. 关於"支那" 少数对佛学名词熟稔之人 使用"支那" 不能等於这个词在中国是个日常语汇 日本明治维新後渐渐流行"支那" 这显然是个音译 但是说这是赶时髦那就未必了 日本认为自己才是"中国" 这可从李鸿章的疑虑中看出来 李鸿章跟英国 法国订约 "中英"也 "中法"也 欧洲人没有大反应 跟日本人订约 一定要"清日" 之後屡屡侵华 何故? 仿蒙元 满清 欲入主中原 2. 有关中国是否专制 我的论辩与龚老师不同 我的方法是 直到二战以後 真正在制度上落实人权 民主 自由的国家才算出现 也就是说 二战以前 即使是号称民主的国家 以今天的标准来看 也不算是"民主" 至於中国是否专制 我的回答是 "是" 但这种情形就跟欧洲中古时期那些君主政体的运行一样 "也是专制" 3.有关"东方"的想像 西方文化也 东方文化也 盖粗疏之二分法 即以中国代表东方 在中国的疆界内 同一时间各地 各阶级有各样文化 遑论一旦放入时间因素 中国文化简直变化万千 西方情形亦然 西方文化 东方文化 其内部不仅异代不同调 即使同代 内部也是复数 打击孟德斯鸠的论述 以此进入为上策 也就是 那是他个人的"想像" 作思想史很复杂 孟德斯鸠的想像 吾人应该如何取舍呢 首先 (1)分清楚哪些是孟德斯鸠对某些史实的描述 哪些是评价 (2)评价之处先不论 先论史实即可 史实错的 当然就批判 史实是对的 就看他之後的评价是否适当 对黑格尔亦如是 所以 我的看法可以浓缩成以下三点 (1)孟德斯鸠说帝制中国是专制的 我赞成"这一句" 我是以皇权的运作来看 (2)孟德斯鸠对於帝制中国的专制如何运作 有很多疏漏之处 (3)龚老师指出孟德斯鸠对於帝制中国的专制如何运作 有很多疏漏之处 然後就说中国古代不专制 这一点我不同意 4. 中国是否封建 我不喜欢使用这个词 这个词代表着落後 落伍的意味 但是它的实质内涵却非常模糊 就这一点 我尽量避免使用之 5. 中国的妇女生活 题目太大了 我把时间放在明清好了 明清以後的妇女生活 这要看该妇女是属於哪一种身分 如果是一般农村妇女 必须下田 当然也就有比较大量的社交 如果是家中比较有钱的妇女 那当然就比较有社会规范的束缚 不过说什麽完全幽闭 那当然是言过其实 6. 中国的父权 中国的确有父权现象 并进一步扩大成"宗族制" 在宗族制下 有一定的理性规则运作着 龚老师还说儿子成长期间 父亲基本上也都是不在场的 实在是言过其实 我读熊秉真的童年忆往 就有提到父亲对儿子的教育非常重视 带着儿子读四书五经 并且在书上标上正确的读音 避免儿子的发音受到乡音的影响 就这一点 龚老师言过其实 7. 中国人讲忠孝 是的 忠诚与孝顺 这是中国人的伦理价值之一 但是这又不是中国所独有的 外国人也讲忠诚与孝顺 我会以这种方法去论辩 至於对忠孝所引发的错误评价 当然就不值一哂了 8. 中国是农业社会 龚老师的说法大致无误 我建议阅读"大分流" 这一本书所持的论点比龚老师的说法来得更全面 9. 中国需要多元与外来的文化 这一段满庞杂的 最後主要在谈中国有没有"科学" 我的看法比较简单 中国的确在科技(应用科学)上长期领先西方 但是缺乏近代科学的理论基础 -- 曾虑多情损梵行 入山又恐别倾城 世间安得双全法 不负如来不负卿........ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.138.210