作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: [转录]科学史 (13) 龚鹏程:洋人眼中的中国与科学
时间Sun Jul 10 23:39:05 2011
我只回关於黑格尔部分的「停滞东方」
他对黑格尔论点的阐述是正确的，但对他的批评却有问题：
－－－
..更严重的，是他整个论述是「立理以限事」的，亦即先立三种政体之分，再分别寻摭
史事例证以填塞之。严复虽翻译其书，但同样批评他：「其为说也，每有先成乎心之说
，而犯名学内籀术妄概之严禁。……往往乍闻其说，惊人可喜，而於历史事实，不尽相
合」（九卷四章），实是一点也没错。看起来煞有介事，其实是找理由来替自己的偏见
填证据，射了箭再画靶子。
..黑格尔呢？同样是用这种办法，依正反合之精神史（也就是他的独断哲学），塞上各
民族，坐实自己的民族优越感罢了。
－－－
他应该批评的核心是黑格尔架构的错误在哪，而不是批评他先有一般性的架构才套入
中国个案。如果他的架构是正确的，那这麽做基本上没有不妥。举例而言，如果地心
引力是正确的，那我们就能推论任何东西由高处放手都会向下掉。这种做法也就是演
绎途径。
文中提到她认为中国为缺乏自我意识，而这种自我意识的缺乏的结果就是自身认识的
停滞。这也是我所分析的，中国人由於传统不重视自身认识，从而一些具有细致分析
特质的东西都没有发展出来（认识论、逻辑、语言精确）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
1F：→ puyoyo:怎麽会? 轻汽球会往上飘，小鸟会飞走。有架构不代表没例外 07/11 03:43
2F：→ puyoyo:再说孟德斯鸠那种种族主义(?)的架构你也信?! 07/11 03:44
3F：→ passaway:1. 你没理解我的说法 2. 我"只"谈黑格尔的 07/11 08:36
4F：→ puyoyo:1.问题是你没理解我的说法。2.如assistking前一篇所言各国 07/11 13:32
5F：→ puyoyo:史不会有通用的一般性架构。 07/11 13:33
6F：→ puyoyo:3.只谈黑格尔不代表不能谈影响黑格尔的其他前辈。 07/11 13:36
1. 论谁没看懂
(1)一般性架构当然可能会有例外，但你不能以它可能会有例外就说他是错的（你的
看法即是如此），而是要指出它的例外是什麽。
(2)如何验证一般性架构是否正确，这一样是经验与逻辑两条途径。在经验上，你可
具体指出中国为何是黑格尔架构的异例，但我可以想见是有引证的麻烦与困难，
所以不建议走这条路。故而，我才建议采逻辑途径，以论理来攻破架构会比较容
易一点。
(3)重点是作者两个都没做到。它完全没有证明黑格尔的观点是错误的，而只是批评
他先有一般性架构才套入个案。内行人就看得出这种批评一点杀伤力都没有。
2. 论历史有无一般性架构
(1)我不知道，但我不会随便就下"没有"这种定论。
每个文化的历史发展本来就不可能一样，但却不等同历史不会有一般性的架构。
两者意义不同。例如孔恩的科学典范架构，物理学和化学的发展白痴都知道不可
能一样，但它们的典范发展史却有相似之处的。所谓一般性的架构不会是指内容
的完全一致，而是指某些特徵的共通。
(2)其实我不想谈这个，只想提醒黑格尔的核心不是提出"历史"的一般性架构，而是
提出"精神发展史"的一般性架构。
3. 只谈黑格尔不代表不能谈影响黑格尔的其他前辈？
当然可以，只是我不了解你是如何确定黑格尔受到孟德斯鸠的影响？
如果没有我为什麽要谈他？
如果你要说种族优越观点，纳这基本上只是种可能，你没有证据。你无法排除这是
殊途同归
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (07/11 23:27)