塞亚思想中的第三世界立场 ——读《从冷战到“肮脏战争”》有感 作者: 林 华 莱奥波尔多‧塞亚是墨西哥着名的哲学家和思想家,2002年6月30日是他的90岁寿 辰。自1943年发表其博士论文《墨西哥实证主义的兴衰》以来,在近60年的哲学研究生涯中 ,他所撰写的专着和主编的书籍多达几十本,论文更是不计其数。然而,令人感到惭愧的是, 我对於这位着名学者的哲学思想知之甚少。前不久,我终於有机会接触到他的一些着作和言 论,从而对这位伟大哲学家的思想主张有了一点肤浅的认识。 1991年,塞亚发表了一篇题为《从冷战到“肮脏战争”》的文章。在10年之後的2001年,也 就是在“九一一”事件发生後不久,他又撰写了同一标题的文章。在这两篇文章中,塞亚从 一个哲学家的角度,对冷战和“肮脏战争”进行了透彻的分析。我想,这有助於人们从一个 侧面了解塞亚的思想观点。这虽然只是他众多作品中的两篇,但却足以让读者感受到他思想 中闪烁出的耀眼光芒——鲜明的第三世界立场。 一 1989年和1991年,随着东欧国家的巨变和苏联的解体,长达40多年的冷战宣告结束。塞亚的 《从冷战到“肮脏战争”》就是在这一背景下撰写的。在这篇文章中,他对冷战的结束、冷 战中的肮脏战争、冷战与市场经济、肮脏战争的扩大、人的理性等问题进行了深刻的分析, 表现出他对这段历史的谙熟和独到的理解;尤其是他对冷战期间和冷战结束後美国在世界范 围内的武装干涉活动进行的大胆批评和所持的否定态度,使人们深切感受到他对国际问题的 认识是完全以人为本、以第三世界为本的。可以说,文章的字里行间无不体现出塞亚作为一 个哲学家所具有的智慧和洞察力。 按照我的理解,塞亚文章中所说的“肮脏战争”,就是指美国在世界各地,主要是在第三世界 (发展中国家)所进行的各种武装军事干涉活动。而这种“肮脏战争”由来已久,在冷战时期 ,它就已经成为美国用来压制第三世界人民的重要手段。这就是塞亚在文章中所提到的 “冷战中的肮脏战争”。 美国在冷战时期是如何运用“肮脏战争”来对付第三世界人民追求自由和民主的合理要求 的呢?塞亚的分析可以使人们对这段历史有全面而清醒的认识。 第二次世界大战结束後,第三世界国家争取独立和民主的民族解放运动掀起高潮。这时的美 国认为,非殖民化运动必然产生一个“权力真空”,而这个真空必然会被共产主义力量所填 补,因此,美国必须对这场运动进行遏制。当时的美国总统艾森豪威尔宣称,美国必须占领这 个被老牌欧洲殖民国家所留下的“权力真空”。於是,要求民族自决的亚非拉就被卷入冷战 中。它们的民族自决要求被视为共产主义扩张的工具,而主张民族权利的人则被视为共产主 义者。在冷战过程中,“肮脏战争”已经被运用了:即用武力来压制所有那些与“自由世界 ”利益相背的要求。 “肮脏战争”所产生的後果是恐怖主义活动的蔓延。在拉美,“肮脏战争”也在不断扩大。 阿根廷、哥伦比亚、智利、委内瑞拉、中美洲的军事冲突不断。而古巴和尼加拉瓜不甘心 沦为帝国主义的附庸,宣布为社会主义国家,因此被卷入到冷战中去。美国为了占领欧洲殖 民者留下的“权力真空”,不断地使亚非拉国家陷入军事冲突之中,越南战争就是一个例证 。冷战使“门罗宣言”得到进一步的扩大——“美洲人的美洲”已变成“美国人的世界” 。 从塞亚的议论中,人们可以看到这样一个事实:冷战时期,美国为了与苏联对抗,打着维护 “自由世界”安全的幌子,不断把触角伸向亚非拉各个角落,一切要求民主和自决的主张都 被打上意识形态之争的烙印。在由此引发的军事冲突中,普通民众是最大的受害者。 按理说,冷战的结束应该预示着为“自由世界”的安全而进行的战争的结束,民族自决的要 求应该不再与帝国主义和共产主义之间的战争相提并论,第三世界人民追求解放、自决权和 最合理的生活方式的要求应该可以成为现实。然而,塞亚在文章中告诉人们:事实并非如此。 美国仍在寻找时机,以便使它的枪支弹药有用武之地。1989年柏林墙倒塌後,社会主义阵营 宣告解体。而这时却出现了这样一条消息:美国利用曾经用来对抗苏联的一小部分尖端军备 力量,占领了拉美的一个小国——巴拿马。美国的军队和武器再次派上了用场,理由是为了 保卫“自由世界的秩序和安全”。冷战结束了,而“肮脏战争”又拉开了帷幕。 冷战时期,处於军备竞赛之外的日本和西欧国家的经济实力大增。冷战结束後,美国希望继 续成为市场经济的领导者。而发展市场经济不可能离开能源,因此石油的重要性日渐突出。 海湾地区则是石油资源的中心来源地。那里的“权力真空”必须有人来填补。在这种情况 下,伊朗首先成为美国“肮脏战争”的打击对象。之後,美国又把矛头对准伊拉克。它为控 制石油而采取的动武举动得到其他西方国家的支持。伊拉克入侵科威特後,美国马上表示要 对这一侵略进行惩罚,而它对巴拿马的入侵就好像从来没有发生过一样,也闭口不谈它染指 巴勒斯坦的活动。就这样,美国将原来部署在欧洲、准备对抗苏联的精锐部队,转移到了海 湾地区。 美国国防部长切尼曾说过,美国要扞卫世界的稳定,为此,应该保持对世界各地区的控制,以 保卫美国人的利益。这说明,无论是在冷战时期,还是在“肮脏战争”时期,美国的军事力量 都要服务於所谓的世界和谐,而美国的安全和美国公民的利益要永远淩驾於其他民族的利益 之上。 从上述言论中,人们可以深切地体会到塞亚对西方国家,特别是对美国所推行的霸权主义和 强权政治的憎恶,以及对包括拉美国家在内的第三世界人民的深厚感情。欧洲的一些学者之 所以常常把塞亚称为马克思主义者,我想这正是因为他的文章中所表现出的这种鲜明的政治 倾向。 二 “九一一”事件发生後,塞亚发表了他的第二篇《从冷战到“肮脏战争”》。在这篇文章中 ,他继续对美国的对外干涉政策进行大胆的批评和讽刺,并且还针对自己所受到的批评发表 了一些看法。 对於发生在纽约的恐怖袭击事件,他的态度并不是幸灾乐祸,而是大为震惊,认为那是一种 “野蛮的暴行”。但对“九一一”事件的根源,他的评价是:黑色星期二的恐怖主义行为是 对美国武力压制政策的一种报复,是以暴力对付暴力的结果。同时,他也提出了这样的疑问 :要打击的敌人在哪儿?要打击的坏人在哪儿?坏人常常是由肤色、文化、习惯、风俗和社会 地位来界定的。恐怖主义永远与第三世界联系在一起。美国所进行的永远是“好人”对 “坏人”的战争、“天使”对“魔鬼”的战争。在科索沃战争中,究竟谁应该用自己的鲜血 为这场新的战争付出代价呢?美国总统克林顿的结论是:黑人、拉丁人、亚洲人和美国穷人 。 在冷战时期,没有比对抗苏联更重要的事了。那些对美国政府进行批评的人都受到了追捕和迫 害。而在苏联解体、冷战结束以後,乔治‧布什总统把第三世界当成斗争的敌人来对待, “肮脏战争”仍在继续。首当其冲的被打击者就是伊拉克的萨达姆和巴拿马的诺列加。现 在历史又重演了,本‧拉丹成为被惩罚的对象。 要惩罚的敌人在哪儿呢?“九一一”事件是针对无辜平民的恐怖行动,而在此之前美国所进 行的一切干涉活动又何尝不是针对无辜平民的进攻呢?“九一一”事件之所以受到巴勒斯坦 人的欢迎和庆祝,那是因为他们曾经、并将继续受到暴力打击。政客们理应具备清醒的头脑 ,但却无法要求那些总是成为暴力行动牺牲品的普通百姓做到这一点。人们应该支持的是受 害的美国人民,而不是采取恐怖行动、并不断引发新的暴力冲突的国家体系。 珍珠港事件中的敌人是已知的,打击的对象也是明确的,而“九一一”事件的制造者却无法 定论。 “九一一”事件发生後,人们所听到的更多的是各国媒体和评论界对恐怖主义行径的谴责和 对受害者的同情。而塞亚却深层次地剖析了这一事件的根源所在,找出了引发暴力事件的导 火索:美国长期以来对外实行的武力干涉政策。他在提醒人们:在恐怖主义暴行的背後,还存 在着这样一个事实:美国也是用同样的手段来对付那些妨碍其利益的其他民族的。塞亚的分 析,可以使人们从新的角度来理解“九一一”事件:它并不是一个孤立的事件,它既是以暴力 对抗暴力的恶性循环中的一个恶果,也必然成为其中的一个起因。 与10年前塞亚撰写的《从冷战到“肮脏战争”》一样,人们同样可以从这篇文章中感受到塞 亚一贯的政治立场:谴责“肮脏战争”的制造者,支持和同情“肮脏战争”的受害者。 三 由於塞亚的第二篇《从冷战到“肮脏战争”》的前半部分涉及一些关於“坏人”与 “魔鬼”的话题,而塞亚本人也曾经因为“不合时宜的言论”而被某些人称为“魔鬼”,因 此,塞亚在文章的後半部分专门谈到了他曾经遭到的非议和受到的批评,并对此发表了自己 的看法,从而引起了一场曾经发生在他与他的反对者之间的对“肮脏战争”的争论。我想, 对这段历史的了解,不仅有助於人们加深对塞亚第三世界主张的理解,而且也可以使人们从 另一个侧面更加深入地认识塞亚作为一位伟大的哲学家和思想家所具有的人格魅力。 1991年,塞亚应邀参加了在意大利举行的欧洲文化协会代表大会,并作了题为 《冷战的结束和人类理性的胜利》的发言。他从一个拉美人的角度,就冷战的结束和 “肮脏战争”的扩大发表了自己的观点,谴责和批评了美国对伊拉克和巴拿马的轰炸。 塞亚的言论并没有受到与会者的认同。他回忆说:“我感到了一种无声的拒绝。”会议结束 後,塞亚从一封来信中看到这样的质问:“您把美国的做法说成是‘魔鬼的阴谋’,而您自己 难道就不是魔鬼吗?” 这封信是一个名为赫伯特‧拉姆的法国学者在1991年4月写给塞亚的。塞亚的文章中虽未谈 及这封信的主要内容,但文中的措辞已足以使人们感觉到塞亚明显的对立态度。 幸运的是,我在塞亚的一本着作中找到了这封信以及此後两人的往来书信。信中的内容反映 出的既是一场思想的交锋和论战,也是一场“人类理性的胜利”。 拉姆在信中对塞亚的主张进行了反驳,而且言辞颇为激烈,几乎可以说是采取了一种指责的 态度。他认为塞亚是一个马克思列宁主义者,具有拥护第三世界和反美的政治倾向。他说: “您在拉美的思想经历使您形成了这样的观点,而欧洲的情况却大不相同,它使我们具备了 人道主义观念,而您的想法恰恰是反人道主义的。美国是欧洲之子。大部分美国人都是欧洲 人的後裔。而美洲对於穷困潦倒的欧洲人来说,是一个希望所在。尽管在法国也同样存在着 反美主义,但法国人绝不会像您那样憎恨美国。” 对於这封来信,塞亚在两个星期以後给予了答复,对对方的批评进行了澄清和解释。人们完 全可以从中体会到他作为一个伟大学者的博大胸怀。他的态度非常中肯,并且再次坚定而明 确地表达了自己的立场。他说:“我的思想方式源於我在拉美的经历,正如您在欧洲的经历 一样。但我认为这种背景的不同并不妨碍持不同观点者之间的相互理解。”这段话指明了 塞亚思想形成的基础——他生活在拉丁美洲,是几乎一个世纪以来包括拉美国家在内的第三 世界争取民族权利斗争的见证者,他的背景和经历为他的哲学思想打上了深刻的拉丁美洲的 烙印。 关於对美国的评价,塞亚说:“您称之为‘欧洲之子’的美国,如今已经成为一个大国,它毫 不掩饰它作为一个强权国家参与世界新秩序的意图。同您所想的正相反,我并不怨恨美国, 就像我并不怨恨征服和殖民时期的西班牙、拿破仑三世时期的法国一样,因为这些都已成为 历史。美国一直是受人钦佩的对象,它的体制也被视为榜样,为人效仿。历史上,美国争取人 权、扞卫自决权的主张,与拉美民族的主张相似。但不幸的是,这些要求却被美国视为威胁 。拉丁美洲并不需要帮助,而是要求美国不要阻止它们获得这些权利。我并不把美国的做法 当成是‘魔鬼的阴谋’,也不认为美国是魔鬼,而只是一个强权国家。历史上,欧洲、亚洲都 曾经有过类似的做法,也许有一天当拉美具有这样的能力时,也会这样做。” 对於自己被称为马克思主义者,塞亚并不表示认同。他的看法是:“这种判断是冷战造成的 结果。因为在冷战时期,一切与所谓人道主义主张相背的言论都被视为马克思列宁主义。我 不同意这种判断。难道玻利瓦尔和何塞‧马蒂争取民族权利的主张也是反人道主义的吗?” 一个月之後,拉姆在给塞亚的回信中,不仅对塞亚的回复和解释表示感谢,而且也为自己曾经 持有的强硬态度向塞亚道歉。人们可以从塞亚文章的最後部分了解到,这位曾经指责塞亚为 “魔鬼”的人现在已经成为塞亚的朋友,并且还当选为欧洲文化协会的副主席。 面对严厉的指责,有多少人可以做到坦然相对、泰然处之呢?塞亚的言行为人们树立了榜样 。他坚定不移地扞卫自己的主张,坚持以拉丁美洲和第三世界为出发点分析问题,但同时也 欢迎不同的意见,希望观点不同的人之间能够相互理解和沟通,求同存异。他用自己的行动 证明了自己的思想——人与人之间是可以相互理解的,这种理解将使全人类的平等和真正的 和平得到实现。这就是塞亚所说的“人类理性的胜利”。 (责任编辑 姜成松) __________________ (1) 原文题目为De la GuerraFria a la Sucia。 (2) 原文题目与前者稍有不同,为De la GuerraFria al a Sucia。 (3) 塞亚於1954年加入该组织。 (4) 塞亚:《从冷战到“肮脏战争”》,2001。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.165.122