作者fw190a (las)
看板W-Philosophy
标题Re: [分享]科学史 (伍) 後现代数学状况
时间Sat Jun 4 04:59:50 2011
※ 引述《dementia (妖精尾巴魔导士)》之铭言：
: 如果我们把T(x)视为"x是真的"
: 那麽我们似乎会承认P ←→ T("P")
: 然後再加上P ←→ ~T("P")
: 就会得到T("P") ←→ ~T("P")
: 这只要在承认古典逻辑的推论规则下就会得到
: T("P") & ~T("P")
: 因此矛盾
: 如果我们拒绝矛盾
: 似乎就要承认T(x)和"x是真的"不同
我数学完全不行，所以上面这段也一知半解，
但是藉此机会问一下。
上面这些符号，我这边做一些代换。
~
如果我们把小黑眼中看到的东西 视为"真的"，
那麽我们似乎会承认:小黄是小黑眼中的小黄，
然後再加上:小黄是"不在小黑眼中是小黄"的小黄
就会得到，小黄(在小黑眼中不是小黄)等於小黄(在小黑眼中是小黄)
这只要在承认古典逻辑的推论规则下就会得到
若说，"是小黑眼中的小黄的小黄，在小黑眼中不是小黄的小黄"，两者皆成立，
会因此矛盾
如果我们拒绝矛盾
似乎就要承认小黑眼中看到的东西和"真的"不同
~
先不做论述，单纯问一下我这样的代换有没有问题，
如果是枝节的问题请指出并容我修正，
如果根本上理解错了那就让我删文吧XD
~~
补上论述，
上面这番代换一半是做个实验看中文能不能表达，
另一半是想要问，放到一般言语中，一般人在第一句话应该就能看出问题，
为什麽用数学需要演算这麽多行才能证明一个矛盾呢
(这边算是很大栽问，我也没整理好啥论述，只是提出一个疑惑)
~~
下面我再冒险的做一个实验性的论述，用中文讲哥德尔定理後面的意义:
对於一个语言系统的众多指述，任何概念化的尝试都无法保证其本身之真实。
重写:因为真实的只有语言系统原初的设定，任何加上更多规则的尝试都无法超越
语言系统初始设定即有之真实程度
再重写:如果一个世界中有无限的经验可以被取用来验证，则任何概念化的做法，
皆会与经验产生矛盾。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.241.65
1F：推 dementia:"是小黑眼中的小黄的小黄 等於 在小黑眼中不是小黄的 06/04 14:09
2F：→ dementia: 因此矛盾" 有点问题 代换前是"&" 不是"=" 不过这只是枝 06/04 14:11
3F：→ dementia:节的问题 理解上应该没错 06/04 14:13
感谢指出，已修正
※ 编辑: fw190a 来自: 118.168.241.65 (06/04 15:46)
4F：推 dementia:我可以确认一下 你文中""不在小黑眼中是小黄"的小黄"是什 06/04 22:00
5F：→ dementia:麽意思吗 06/04 22:01
6F：→ dementia:这个论证的重点在於 我们可以证明有个P(或小黄)符合 P 06/04 22:04
7F：→ dementia:←→ ~T("P")的条件 而不是任意一个P都符合这样的条件 06/04 22:05
8F：→ dementia:我不清楚用"小黄"取代"P"对论证有什麽影响 06/04 22:07
9F：推 godrd:可能是因为中国人常常接触到的白马非马说 06/05 02:09
10F：→ fw190a:小黄也就是某个我们能证明小黑会看走眼的家伙，这样可以吗? 06/05 12:39
11F：推 dementia:可以 但是你是不是假设"小黄"是某种特定的东西 也许是某 06/05 14:01
12F：→ dementia:只小狗之类的?? 06/05 14:02