作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: [免费] 推文栏位出租公告
时间Fri May 27 14:43:55 2011
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
意者请推！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.72.105
1F：→ frinklau:冒昧请问，这里讨论的推文是指[y]或是指[X]？ 05/26 11:18
2F：→ frinklau:(y)回应 (X%)推文 <----是这个吗? 05/26 11:19
3F：→ kuopohung:fhgofpghkphkbp[roty;lb;bjkd'dblfibogohp[ml[k]gh;f]g[ 05/27 03:28
感谢楼上「愿者上钩」的配合示范。
不是只有本篇，任何一篇文章，都是「意者请推」。
别人的文章在那边，没规定谁要推，我推了，一定是出自我的意愿。
如果我推文有权利的基础，就一定找得到对应的义务。
板上讨论到目前，
没有讨论过推文者的义务。
也尚未确定原po和推文者的关系。
原po和推文者的关系一定是存在的，仅管认定的方式因人而异，
但最根本的法则是不变的，举其中一个例子，就是因果关系。
原文的存在，是推文存在的因。
原文消灭，推文必随之消灭。
所以po文者和推文者一定有不同权利义务，
两者的差别还有待我们去发掘。
只要我推文，我和原po就产生了某种关系，
这种关系会衍生出两方的权利义务。
是故，无论如何，自主推文的人，在当下一定形成和原po某种隐形的契约(默契)
这篇文章是一个操作性的示范：
所有推文者都是愿者上钩，所以他对原po有义务。
板上目前删推文反方的论点，我很不满意，因为它破碎、架空、偏颇；
他们大力的强调推文者似乎有某种
先天的言论自由权，却完全没有谈到义务。
自由派也要强调自律和公约(否则和无政府主义有何差别？)，
虽然我并不知道讨论到最终我们将揭示出什麽样的权利义务，
但目前反方有意无意的忽略了义务，所架构出来的权利是无法制衡的，
(这样就无从要求原po对推文者有应尽义务。现在的反方根本是一厢情愿)
这种思维从
根本就偏离了民主素养，也显示论者
毫无程序正义的观念，
统统都不及格。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.72.105
※ 编辑: playskin 来自: 118.168.72.105 (05/27 15:36)
4F：→ Pocketsun:请留意无政府主义的概念使用。 05/27 18:18
5F：→ playskin:我已经留意过了。自由派仍是强调法治的，若抽除法治， 05/27 18:58
6F：→ playskin:就变成无政府主义。好玩吧。所称自由派是主张议会制度的 05/27 18:59
7F：→ playskin:、规约的。完全强调自由的却是无政府。 05/27 19:00
8F：→ playskin:所以其实不用怕别人望文生义，我们知道自己在讲什麽， 05/27 19:01
9F：→ playskin:後续就不会有问题。无论如何，我很高兴您挑出的是我在撰 05/27 19:02
10F：→ playskin:文当时思索再三的点。这样的深思熟虑和精准眼光，是板上 05/27 19:03
11F：→ playskin:所欠缺的。 05/27 19:03
12F：→ playskin:喔！还有，P大，您是否发现，现在西哲板实际上是近乎 05/27 19:09
13F：→ playskin:无政府（因此无公约）的状态呢？所以您能明白为何我刻意 05/27 19:10
14F：→ playskin:提到＂无政府主义＂的用心了吗？ 05/27 19:10
15F：→ playskin:另一个p大，板主popandy请不要介意，我不是在酸您，西哲 05/27 19:12
16F：→ playskin:板众不是一般的板众，您的无为其实就是一种有为，我也想 05/27 19:13
17F：→ playskin:过如果我当板主如何如何，但就没把握比现在好。您不是一 05/27 19:13
18F：→ playskin:天形成无为而治的方针，但看来西哲板很可能需要的就是 05/27 19:14
19F：→ playskin:开放与自治，因为大家都是聪明人。花了很多时间我才明白 05/27 19:15
20F：→ playskin:popandy板主其实先我们好几步，看透西哲板需要无为而治。 05/27 19:17
21F：→ playskin:****此行後方不开放推文，意者请使用(r)eply功能**** 05/27 19:21
※ 编辑: playskin 来自: 118.168.72.105 (05/27 21:35)