作者fw190a (las)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 我反对删推文
时间Mon May 23 12:04:43 2011
※ 引述《assistking (美声歌手)》之铭言：
: 至少公共场所
: 喧哗会造成每个公共空间使用者在沟通上的障碍
: 我们应该轻声细语 以此来看即可
先说声抱歉，推文举的例可能不太好。
总之我想表达的是，
你想确立的规则之成立条件，
是只有单方面，或至少有可以衡量轻重的价值。
而在删推文一事中，你的论述方式似乎完全乎略发文者保持文章整洁的价值。
(先姑且不论这价值多重要)
而这就是酒童跳出来一开始抓到的点，但是後来好像越扯越远...
顺便再补充一点，
我觉得对於删推文讨论的理解，已经分裂为两种意涵
一种应该是单纯对这一行为进行评价，而这一评价应该多考虑特殊状况
另一种则是对於，是否应做为普遍适用规则的讨论
我觉得你原本论述的反对删推文，似乎比较像前者，
然後酒童跳出来，基於後者的考量反对你，
然後你也跳进他的论述中，开始找论证支持後者。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.243.57
1F：推 assistking:我的确完全忽略发文者保持文章整洁的价值 05/23 12:10
2F：→ assistking:基本上那只是一个技术性的问题 05/23 12:11
3F：→ assistking:另外 我本来就反对单方面删改推文 05/23 12:12
4F：→ assistking:除非推文者要求 不然我不会去动推文 05/23 12:12
5F：→ assistking:这也是我一贯的立场 05/23 12:12
6F：→ assistking:不过你说这里分裂成两种意涵 我觉得没有那个分裂 05/23 12:14
7F：→ assistking:这两个面向 我都有处理到 05/23 12:14
8F：→ assistking:不过我还是要跟你讨论一下 何谓"文章整洁" 05/23 12:15
9F：→ assistking:你可以说说你的看法吗? 05/23 12:15
10F：→ fw190a:那词只是想笼统的表达推文所可能带来的妨碍原文表达的坏处 05/23 12:24
11F：→ assistking:我觉得你可以精确地表达这个坏处 我们另开讨论串吧 05/23 12:28
我并不会说我很了解这种坏处，只能说可以理解
现在想像三种状况
1.张爸的推文
2.无关乎文章内容的人身攻击or评价之推文
3.有关内容，但是很杀风景。ex:故事下面被推一句太扯
1似乎很多人认为可以删，2,3的问题则是谁来下这判断，
以及该文章的价值又为何。
※ 编辑: fw190a 来自: 118.168.243.57 (05/23 12:42)
12F：推 assistking:不赖 我 1,2,3 都不会删 05/23 13:53
13F：推 Realthugz:1.无伤大雅 2.看情况 3.还是看情况... 05/23 14:41
14F：推 dementia:推 05/23 15:20