作者juotung (想飞)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 我反对删推文
时间Mon May 23 03:03:00 2011
※ 引述《PlayStation3 (个资...流出来了...)》之铭言:
:
: 推 juotung:为什麽不能砍推文? 05/21 09:10
: 其实我很不想回应这个议题,
稍微讨论一下无妨的
: 原因就是香蕉皮可能会跳出来说:你看我丢个问题让你们慢慢去讨论知道我用心了吧?-_-
: 砍不砍推文可以从两个地方来检视其正当性,一个是你对上bbs写文的态度为何,
: 一个是你有没有资格去对别人的议论进行管制的动作。
我帮你整理一下你的看法:
1.你对上bbs写文的态度为何
2.你有没有资格去对别人的议论进行管制的动作
而我的看法也很简单:
「没有共识,就没有规则;没有规则,就任其自由」
: 我们先不要管香蕉皮这个案例,我们直接说一个人上bbs写文最初的用意该是什麽,
: 我先假定大部分状况下,不管其用意,不管其背後真实目的,不管文章内容好坏,
: ,一个人「写」就是「想」要让别人「看」见自己的想法。
: 那别人有没有「看」到自己真实的想法呢?bbs没有所谓点阅率这个东西,所以
: 推文是个很重要的指标,推文在大部分状况下证明你这篇文章的回响有多深,
: 同时也影响着其他阅读者的阅读性。 (张爸就是个例子。)
有没有可能这种「回响」
反而对言论的自由竞争造成负面影响的例子?
有的
这让我想到诉讼上的「起诉状一本主义」
它的原理其实很简单
就是要避免在开始公开辩论前,身为裁判者已经形成一定的成见
制度上来看,使理解者、下判断者在一定程度上「无知化」是十分重要的事
由此观之
删去反对的意见、保持文章的原始样貌供读者阅读
一定程度上也是有其合理性
-----主张可删「推文」、和主张可删掉「反对的意见」完全不是同一回事
如果你是研究历史的
你就可以体会到一份乾乾净净、第一手、第一版的资料是多麽的珍贵
事实上我看笨板的文章
也会挑推文数高的去看
但在西哲板则不会这样做
: 如果说自己任意去更动下面的发言,不论其原因为何,第一个问题就是,那你
: 上来写文是为了什麽?你不想让人看到吗? 那可以去一个谁都看不到的个人
: 版上面写满一整面的文章都不会有人管,为什麽要挑一个讨论区上来写一个
: 自觉有人看却又同时不想证明有人看的东西呢?
: 同时,删推文影响到的是其他使用者的阅读性,其他人会不知道你这个人干了什
: 麽事情,没有理由状况下,这等於在破坏一篇文章的完整性,我不知道自己对
: 自己的文章乱搞一通的用意是什麽,不过这样做,等於是违反上面提到写文目的。
: 自己把自己的文章弄的柔肠寸断,那你当初为什麽还写呢?
: 再者,推文的意见有很多种,有好有坏有来乱来闹的,那麽一个文章的作者是否
: 有气度去接受这些? 就好像一个人做事情好坏评论都有,但是那个观众自有论断
: ,如果你真的写得很差,就算删掉那些推文那也不会证明你文章就变好。
: 如果你写得不差,就算有恶意推文,那也不会降低到你这篇文章的价值。
: 如果说观众没有眼光,推文者也没眼光,无法理解一篇文章的价值,那麽可以自己
: 选择离开,这不值得,但更不值得把自己的格调降低去做那种事情。
: 还有一个状况,自己写得烂,观众也烂,那我就没有想法了,这种坑应该不会有几
: 个人想进去。
: 如果说一个人写文不为了展现自己的想法,是以恶戏的心态去面对,那麽这一切一切
: 其实都会变得好解释,因为写文的目的就是玩弄自己也玩弄他人,那麽这个人的价值
: 也到此了,没有观众能对这种人做约束,自己也不能对自己的想法给予尊重。
: 不能给自己的想法尊重,等於在否定自己思考上的价值,全盘的放弃自己思考的可能
: 性,连带着在否定自己过去的人生,否自己也否定他人,但又想透过写文来说点什麽
: 的矛盾作法,这样的人,我建议去看心理医生。
针对板友的部份我就不回应了
: 另一点,就是一个人能不能对回应自己的意见做修改呢?
: 我们可以修改别人的推文,其实只是在说明我们有这种可能性。
: 就好像我们可以对别人行使暴力,但不代表行使暴力这种行为有权利上的正当性。
你这个说法是在主张应然与实然二分法
当然我知道这是主流意见
可是这个说法的问题就在於它在理想上是自我一致的
但就理想与现实来说,它总是矛盾的
而它理论上也不处理这个矛盾、不务於这个矛盾的解消
搞得一堆聪明人在现实中跌跌撞撞、遍体鳞伤,还搞不清楚哪里出了问题
任何试图透过一个简单而细致的单一程序来告诉我们「应该做什麽」的方式
是「逻辑」的、却非「理性」的
而假若我们可以洞察到这个现实本身总是理性的
我们就能了解到道德法则并非人的行为唯一理性的驱动力
进而真正与其和解、
以一份子的立场参与它的自我变迁
以法律这个领域来看
一个人若写不出立场迥异的起诉文、辩护文
这标志着专业能力上的不足
某种程度上来说
我们思考问题时也是一样
找不出主张可删推文的理由
应该哭哭,而不是笑笑
: 我以为这种东西很好理解,不过有人问,我就说说我的想法。
--
法律的乱源:
法官想当神
白痴想当法官
神想装白痴
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.100.78.211
1F:推 assistking:或许你应该主张禁止推文和嘘文 05/23 03:47
2F:→ assistking:我觉得这是我个人一个有趣的发想 05/23 03:47