※ 引述《jocabyu (寂寞象牙塔)》之铭言： : 不是我多嘴 : 而是我觉得你这种笔记式的介绍对於那些非本科生一点帮助也没有，甚至会吓跑一堆人 : 哲学最根本是什麽?从这个最基础的问题为出发， : 让他们去思索生活周遭的人事物即可， : 并不是每个对哲学有兴趣的人会想要一股脑栽进复杂的哲学名词大海里，甚至， : 某些人喜欢哲学就真的是喜欢那种迷人的神秘感，压根不晓得哲学的意义在哪里 : 重要的是引导他们去想问题，有这个基本态度我觉得就很足够了 哲学是什麽? 这本身就是一个千年以来的哲学大哉问 并不是办几场读书会就可以很清楚的知道 我们能谈的也就只是学院式的东西而已 就算是学院式的东西，谈到最後还是要回归哲学是什麽这个问题上 : 最好的其中一个状况就是办个读书会， : 以时下热烈讨论的议题为主轴(例如说中指萧、张老湿预言等) : 透过讨论的场合以自己的所长举反例不断逼他们去想问题，养成主动思考的好习惯 我不认为拿例子出来讨论会比较好 拿例子也只是个案，要拿哲学谈这个个案又不得不牵涉到众多哲学词汇 就例如中指萧事件: 中指萧明明就有精神病，那为什麽精神病就可以无罪? 这又免不了牵涉到伦理学的问题，若没有自由意志的可能，怎麽会有责任可言? ps: 至少百分之八十以上的哲学家都认为有自由意志才需要有责任 这部分康德有个不错的谈法 在这种脉落下要打中指萧说他是不道德，只是让自己的做法更不道德而已 又例如张老师预言: 到底该不该算命? 准或不准? 是不是科学? 这又是决定论和宿命论的问题，而决定论又跟因果律还有科学有关 要用哲学谈又免不了会碰上这些词汇 去掉哲学词汇? 要花更长篇幅才能说明 : e.g:张老师预言事件难道只有他该负起责任吗？反过来想，当天去现场倒数的人 : 不就跟白痴没两样，我们其实根本不用去理会一个疯子自言自语 : 还得当白痴一样去现场喊踹共？ 从什麽脉落下来看算命? 从实用主义吗? 存在主义吗? 又是好几条不同的脉络 : 或者是，其实我们可以把日常所讲的语言，与宗教所讲的语言区分开 : 用我们自己的眼光难道就有资格去评断它在干什麽？ : 像这样不断的去颠覆他们习以为常的观念，逼他们去往更客观的方向去检视议题 : 这样就已经做到让他们去体会哲学意涵的重大一步了 : 够会引导式教学的，整个场面气氛会很热络， : 我觉得这样不仅会让初学者或是非本科生 : 会更愿意进一步的往比较复杂的哲学学问去钻， : 而且也不会让他们觉得哲学是个很难接触的东西。 : 而不是像老师教学生的那种严肃与死气沉沉的感觉，更别提笔记式教学 : 那种过於死理解的方式。 谈哲学要抛开哲学史已经很难了，更何况是一些必需要的术语 把哲学简化在简化能谈的就很少了 有的时候一些概念，就例如: 现象学的"交互主体性"，要怎麽适当的举例子表达呢? : : 出路喔? : : 从黑格尔之後才有正式的哲学教师职位 : : 若是不走学术教书，从古至今能实际对应的职位很少 : : 不过，就连诺贝尔文学奖都是以作品是否有哲学性，才能获奖 : : 一堆哲学大师也都有拿到诺贝尔文学奖 : 说实在的，我蛮难去make sense你这段话的意思，有回答跟没回答一样 : 一个主干线被你岔出个两三条支线。 : 讲那麽多干麻? : 不要去当乞丐就好啦(菸) 他不就问哲学是什麽和出路吗? 我那篇的哲概摘要错在哪里? -- 我并不认为举例子，抛开脉络和抛开词汇会比较好，这样一堆东西都没办法谈了 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.177.4 (05/23 00:22)