作者EthanWake (依森王)
看板W-Philosophy
标题Re: 西哲板可以是每一个人的个人板
时间Fri May 20 22:36:55 2011
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: 说得难听一点，就算我真的要把这里当我的个人板，
: 只要谈的是哲学，没有人可以拿我怎麽样。
: 现在有特定几个洗板的人，讲来讲去都围绕我个人的事。
: 连我对我自己都没这麽关心。
这点我要澄清，别人我不晓得，但以我个人而言，我并不关心你
，你并不重要，重要的是你讲的话，写的文，提的推论，那些才
是我关注的，甚至我认为，无论是谁看谁的文，这对象都不重要
，一个人的背景如何，并不会影响他提出来的命题，即便这命题
是包含该个人的讯息，像是我很饿，我很难过，我的家庭真温暖
，等等诸如此类，好比一个三审定谳的强暴犯说了两个命题，第
一个是我是强暴犯，第二个是我不是强暴犯，显然前者是真後者
是假，然而另外那些描述主观的命题，并没有办法客观观察之，
而其真伪只有提出该命题的人自己知道，就像上一个强暴犯又说
，我强暴那些被我强暴（无论事男人还是女人）的时候很爽，或
者我强暴那些被我强暴（无论事男人还是女人）的时候感觉充满
罪恶感，何者是真何者是假只有那个强暴犯自己知道，这也就是
为什麽我并不关心任何个体的原因，哪怕是提出命题的人多麽掏
心掏肺，哽噎再三地自我暴露出其内心旁人不可得知的那盒甲虫
究竟为何模样，依然是除提出该命题的人之外，旁人不可得知真
伪，那变动或又增加了因为所以层层叠套的命题旁人也不明白，
所以说，个人并不重要，那怕是学养有素（或不有素），也只会
让我会更认真（或不认真）看待一点，直接举个例子来看，当一
个人说
Ａ：「我很贱」
Ｂ：「喔，你很贱」
Ａ：「我又不贱啦，你说我很贱是诽谤！我告你！」
Ｂ：「哇哩勒」
这Ａ自我感觉贱也好，不贱也好，那怕是一瞬间，翻案像翻书一
样，也不能说Ａ感觉不对，毕竟这是Ａ的甲虫嘛，会蜕变的嘛，
虽然我觉得Ａ真的是贱翻了，但我不能说，说了Ａ又不觉得贱啦
，又觉得贱啦，打我阿，笨蛋，喔，这我没办法应付，所以说倘
若我遇到属於个人不可得知的主观碗糕，我一概就是不关心，有
更多值得我需要关心的，就是那些客观，属於我能够观察到的命
题
强暴犯又说话了，他说：「明天早上，太阳将升起」，唉？是吗
？明天来证实看看
: 讲得滑稽一点，实质上是这些人把西哲板变成比较像是playskin粉丝板。
: 不论从因果来看，说我把这里当个人板，都很牵强。
: 但如果每个人都可以把西哲板，以个人板的用心来经营，何尝不好？
: 很多哲学议题都与生活经验有连结，
: 今天一个人选择怎样的立场看一个哲学议题、如何产生某种偏好、
: 如何建立出自己独有的哲学敏感，都可以用很生活化的方式来谈。
: (去年我就已经在这边实验，把"自我揭露"用於辅助论证，
: 这样的尝试於学理有据，它相当符合後现代与质化研究的趋向)
: 为何需要刻意的抽离个人的成分？只留下术语构成的骨骸？
: 西哲板缺乏了一点「人」味。
: 日前我藉着聊聊我的出身背景、思学历程，来谈我对哲学教育的看法。
: 这麽做很合逻辑，也不会冒犯到谁。竟然有人「故作居心叵测状」，抢着备份。
: 这有点凸兀，也不太磊落，但说穿了无伤大雅。
: 接着我们吵来吵去，生彼此的气。
: 其实「人」都没有问题，你我遭受一样的「囚徒困境」是：
: 不论谁来到西哲板，都好像必需戴起面具、必需使坏、
: 必需抢先出卖对方。
: 学哲学的人整天内斗内耗，乐的是别的族群，不是哲学人。
: 想想党锢之祸。知识份子没有一个从中得到好处。
: 他们都是更大阴谋底下的棋子。
: 殷监犹在啊。
: 我们素不相识以前就已经被训练出愤怒的习惯了。真正惹怒我们的，不是彼此。
: 把战斗力省下来，有天拿来对付真正的大魔王吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.202.72
2F：→ EthanWake:(〞︶〝*) 05/20 22:52
3F：→ puyoyo:主客二分不也是你的主观决定的吗? 05/20 23:36
主观客观这很基础耶，天阿，这麽简单的概念你怎麽会不理解
，算了，我直接举例好了，假设你是煮了一道菜，送到我桌上
，我把它吃完了，我觉得很难吃但我没有表示，你知道吗？你
不知道嘛，你怎麽可能会知道，你问我好不好吃，我说，还不
错，喂，嗯嗯喔喔，是的，还不错，你唯一能知道的就是我吃
完了那到菜，然後说这到菜还不错，而这句话你听到了，但你
有听到我的心声吗？你不知道嘛
甲虫和盒子这思考实验你不晓得吗？
※ 编辑: EthanWake 来自: 1.161.202.72 (05/20 23:55)
4F：→ puyoyo:哪一种基础？胡塞尔那里主客观、甲虫盒子、思想实验全部 05/21 11:24
5F：→ puyoyo:都可以还原成现象。如果你熟甲虫问题的话，应该晓得是 05/21 11:26
6F：→ puyoyo:维跟斯坦提出的，但他主张哲学的目的系让虫子离开盒/瓶子呢 05/21 11:30
今天太阳升起来啦，很好
我说阿，如果就因为这个主张（还仅仅是个主张喔），就无法
确定概念，那还讨论什麽？
好比维跟斯坦的主张，总要有个盒子吧，盒子内和盒子外，还
有什麽？虫子？不确定那些概念，别讨论啦，若把哲学当玄学
，在那边求参悟，你乾脆不要说话，让别人来悟你好了，维跟
斯坦主张哲学的目的系让虫子离开盒子，那虫子离开了吗？
我心情好不好你知道吗？
※ 编辑: EthanWake 来自: 114.45.245.71 (05/21 11:49)
※ 编辑: EthanWake 来自: 114.45.245.71 (05/21 11:52)
7F：→ puyoyo:您摆明了是唯我论的立场的话 确实就没有什麽好说了呢 05/21 11:56
8F：→ puyoyo:不谈维根斯坦好了 您倒是说看看从胡塞尔角度为何要接受 05/21 11:58
9F：→ puyoyo:主客观区分，如果您还硬要预设主客区分的话，不就是您 05/21 11:59
10F：→ puyoyo:主观决定的? 05/21 11:59
不用了，就从你的角度来看比较快，我看你躲在哲学名家後面
感觉实在是很赌烂，我问你
我现在的心情好，还是不好？
※ 编辑: EthanWake 来自: 114.45.245.71 (05/21 12:01)
11F：→ puyoyo:甲虫盒子实验是您先提出来的耶，如果对他延伸就叫做 05/21 12:07
12F：→ puyoyo:『躲在名家後面』而您没发现您已经做了您很赌烂的事了 05/21 12:08
13F：→ puyoyo:您没发现 所以您的心情应该很好吧。 05/21 12:09
14F：→ puyoyo:如果您发现了 可能心情就不会那麽好了吧 05/21 12:11
阿哈！你不知道
甲虫我借来用用，替代我的心情，盒子内是主观，盒子外是客
观的，什麽是盒子我就不说了，相信你也有一个，维跟斯坦主
张哲学的目的是让虫子离开盒子，那虫子离开了吗？
你大概不懂目的这个概念吧:/
※ 编辑: EthanWake 来自: 114.45.245.71 (05/21 12:19)
15F：→ puyoyo:呵呵 哲学家是困在瓶子内的虫子 05/21 12:29
16F：→ puyoyo:您说的没错。虫子没有离开呢 05/21 12:29
17F：→ puyoyo:但论形上经济性你必须假设虫子、盒子、目的、概念主客区分 05/21 18:09
18F：→ puyoyo:等等 用现象还原只需要有现象就可以了呢 05/21 18:11
19F：推 puyoyo:所以虫子还是离开了。你大概不懂目的这个概念吧:\ 05/21 23:23
20F：→ EthanWake:还原了吗？还没吧，既然还没，还是看不见虫子阿 05/22 22:05
21F：推 lovemusic:这po的正文超赞！ 05/23 04:50
22F：→ lovemusic:尤其那个A和B贱例，贱翻天！ 05/23 04:52