※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : 敝人不是哲学出身 如果有误解 还请各位海涵 : ※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言： : : 这麽无聊的事情也可以吵=.= : : 以下提供几点个人看完第一篇的意见： : : 1. play大只是想建议推文时也许能建立一种明文的默契，当他人还没下句号时表示话还 : : 没说完。说真的，有时候打字比较慢一点会出现这类的问题。 : : 这种意见虽然涉及建立一些框架束缚别人（这也许让人不爽），但基本上是蛮合理的 : : ，不然对读者而言阅读起来也很不方便（是否实行是另一码事）。 : 我认为这种想法相当自大。 : 推文每个人有每个人的习惯跟爱好 : 我喜欢用。作推文结束 没什麽不好 : 有人喜欢插话 说实话 我们除了给予这没什麽礼貌的评论 : 也没办法说些甚麽 您的意思是没礼貌有正当性罗。 : 先认定「插话是普遍价值认定不好的」 : 然後补充「应该使用。作为结束」 : 最後补上「西哲板应该都要这麽作」 隐约带有「因为这是好的」 : 我认为这种以自己想法假设为普遍价值的想法 : 才是为何这篇被一直打脸的原因。 打脸根本没打在这一点。 标题就是「雏议」，这两个字你能解读吧？ 小鸟一般的建议。 小鸟一般的建议，就能引起这麽大的骚动。是听者有心，还是说者恶意？ 最後补上「西哲板应该都要这麽作」 隐约带有「因为这是好的」 ^^^^^^^^^^^^ 我认为这种以自己想法假设为普遍价值的想法 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 才是为何这篇被一直打脸的原因。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 您显然掉进极端相对主义的陷井。 政治之所以可能，是因为每一个人都可以主张他的价值判断。 哲学之所以是哲学， 是因为每一个哲学主张都含有「什麽是好的什麽是坏的」的道德判断。 所以你以此作为打别人脸的正当性？ 你教授要哭了。噢，你不是哲学系毕业的。 欸，我也不是！ : : 2. E大摆明在乱，自己不用别人的句号规则，还批评别人不尊重句号规则。简单说，你 : : 　 故意不下句号，谁知道你什麽时候讲完？别人接上去後却又批评别人，说自己没讲完。 : 不下评论 因为我不懂 : : 3. 除非只是小修、排版，否则我认为砍别人推文不妥。 : 套用你这句话。「我认为砍别人推文不妥」 : 没错！每个人都可以有这种想法 : 但是你撰写一篇文章 把这件事情写的很像普世价值 : 那你就要接受有人不认同这是普世价值 然後跑去战你的可能性 : (毕竟我们不能假设来西哲板的人都彬彬有礼) 假设您是素食主义者，您认为吃肉不妥，但我还是吃了。 您认为我砍我家院子里的树不妥，但我还是砍了。 我权限内的事，做了就是做了， 我可以接受你跟我讨论，但我不容许你干涉我本来就有权做的事情。 其次，不是每一个价值判断的宣称都必然牵涉到普世价值， 这是您的过度解读，不是我的本意。 但在理想的状态下，价值判断引起的讨论，有机会趋近普世价值。 我目前的野心没有这麽大。我只是提个《雏议》，我可以是错的， 抛粪也能引玉。 後续要一群人的努力，才可能有点机会可以谈到普不普世。 : : 4. 这只是件很小的事，而且是非这麽明确，却可以歹戏拖棚... : 认定是非很明确 这件事情其实有时是非常主观的 : 像是这个事件 显然我的是非认定就并非这麽明确 : p为何被战？语气过於强烈吗？还是态度过於果决？ : 推动的这个行为真的是好的吗？还是乾脆使用；会更明确？ : (p.s 我学资工的 资工断句是使用分号而非句号) : 还是使用推一整行空白 会让分野变得更明显？ : 个人建议 如果真的想推行不插话运动 : (姑且先这样称呼 以免不知道我在说甚麽) : 可以用以下的作法推行： : 1.自行实行 : 每次讲话都明确的使用自己的规则。 : 2.详细解说 : 每次有人插话，明确的解释自己还没有讲完， : 讲完了会用怎样的方式去结束。 : 3.等待大家起而效尤 : 如果你的规则如此具有魅力 那麽你不需要特地撰文 : 大家也会自然跟随你 : 题外话 我认为repo的对话其实也蛮有趣的 : 而且还有多赚批币的好处XD 您的这些思考很有建设性，值得讨论下去。 但在您说服我以前，我仍会以既有的方式行使我的权利。就是这麽简单。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.91.135 ※ 编辑: playskin 来自: 118.168.91.135 (05/20 03:12)