思想之翼不负责任讲座：台湾高中生应该念哲学吗？ 引言人：青平台/何旻烨 主讲人：法国巴黎第一大学哲学研究所博士候选人/舒正光 与谈人：巴黎第七大学东方语言学系博士候选人/苏威任 旻：我先讲一个很短的引言，法国规定高中就要念哲学，而且他们有高中会考，像西蒙波 娃，沙特他们都有参加，而且他们考试的题目很奇怪，比如说你觉得国家应不应该存在？ 就是很多我们认为理所当然的事情，他们可能会出成一个题目，让你可以去怀疑它批判它 。 台湾高中生应不应该念哲学这个题目，我的想法是，重点不在於台湾高中生应不应该念哲 学？而是我们需要一种什麽样的思考教育?像我们现在有很多教改措施，但我觉得如果大 家士大夫的思想不改，教改怎麽改也没用。如果我们把哲学变成必修课，大家又觉得很讨 厌，这样有什麽意义呢? 我们以前也念过中国文化基本教材，可是考过就全部丢光了。所以重点不在於有没有纳入 正规教育，而是我们应该要有一个什麽样的教育，可以培养出一个人独立思考的能力，我 觉得这个会比较重要，我就先讲到这，我们请舒老师先开始。 舒：大家好，很高兴有这个机会和大家交换意见，我坐在这边等於是个引言人，大家会来 这边，等於是对这个题目有兴趣，下午才在跟苏威任讲，不晓得是什麽样的朋友会来参加 ，可能念哲学系的懂哲学的，他大概就不用来了，到底哪些人会来，我还蛮好奇的。 旻：你可以调查一下啊。 舒：这边有念哲学系的吗?那边不算，那些是我学生。从解严时期，这样讲好了，我们大 概稍微讲一下自己的成长背景。我们念书的时候还是戒严时期，那个时代的氛围，思想其 实是比较压抑的，但这样的压力也是有力量存在，因为想要改变社会、改变体制。 所以知识分子或是有心想要做这方面变革的人，他们会希望在思想上面取得他们的後盾。 对我们那个成长阶段来说，哲学其实是一种理想性，然後有一种社会实践，有某种联系在 。现在时过境迁，解严之後，这十几二十年来，整个台湾社会变化很快，然後也看到哲学 在这个社会上其实蛮边缘的。 哲学本身其实随着世界在变化，整个世界其实不止是台湾，台湾其实跟世界也是有蛮大一 个关系的。哲学其实也在问自己，哲学现在怎麽看待它自己，对我们自己在念哲学或关心 哲学的人也好，在台湾这个时空底下，哲学到底所学何用?或者是哲学跟我生活的这个社 会的连结到底是什麽? 以前可能可以比较直接连结在一起，如果你有心的话，要不然就是可以完全没有关系。可 是现在整个社会在改变，社会的改革比较有冲撞性的、比较需要有大的变革的，好像慢慢 不见了。它的急迫性好像不这麽明显了，所以现在就变成哲学是这样，就是说好像社会上 也没听见念哲学的人在发声，比较少。 或者是我们在面对问题的时候，比较不是以哲学式的方式在看问题。所谓以哲学式的方式 在看问题就是说，更多元的、更不受束缚的、更不受主流价值所引导的，应该有更多元更 多角度的讨论。 在一个开放的社会里面，大家应该要有这样的期许，但是在台湾，我们看到的是分裂的台 湾，就是说在社会上、政治上我们会看到这样的情形。我觉得这都是很实际的问题，我们 可以拿来讨论。 那拉回来今天这个主题，我可能会以我在法国求学的背景，还有法国高中生念哲学的一些 讯息跟各位分享，当作一个参考点，之後再反思回来台湾的哲学教育以及一些相关问题， 大家可以拿出来更仔细的讨论。 我很快的介绍一下法国高中哲学教育这一块，法国高中哲学教育行之有年，是一个蛮深的 传统，这个来源大概是耶稣会修士，他们的培养其实是很严谨的。耶稣会他们对於哲学的 培养很重视。法国国有的教育体制在十九世纪左右就把哲学带进中学教育里面，中学教育 指的是高中，高中的哲学教育和大学又不一样，他们设定的目标不同。 大学的话就是哲学系，你将来可能做跟哲学相关的工作，在高中的阶段，法国很明确的指 出，有两点是他们高中哲学教育的宗旨，一是他们不做百科全书式的灌输，不做哲学史的 介绍。但是在台湾，有上过哲学课的人都知道，台湾的哲学教育就是从先苏时期开始念念 念念。另外，法国高中哲学教育也不做专家式的介绍，在台湾你念研究所要选定一个专家 做研究，他们也不做这样一个传授方式。 他们着重的可能扣紧我们生活或生存的若干主题，可能是有关於主体方面的、政治的，道 德的、真理方面等等五大类，原则上是以课题为主，不是以哲学史或年代来区分。因为他 们要避免掉专家的教学方式，这样比较可以跟高中生的好奇，或者是说对生活、对社会的 一些关怀有连结。 所以老师的教学就变的很重要，老师不能用我现在跟你讲柏拉图的思想、康德的思想这样 的教法，他必须是用自己的方式，融会贯通哲学史的这些大家的思想，然後扣紧某一个主 题来带领学生，带领学生去思考人生的课题，不管是政治体制也好，有关於伦理道德的这 些抉择啦，或跟我们有冲突性的问题，或者是关於自我的认识，就是这些哲学性的问题， 或者我们怎麽认识他人等等，是生活中很实际会发生的问题，就是他们高中生要去学习关 切的。 那老师的带领就是说，要敎学生彷佛置身在一个问题的问题圈里面，那你要怎麽切进去这 些问题里面，怎麽活用这些思想家，当然他们教育部的规定是说，从古代到现代当代，他 们选了四十二位思想家。 所以你老师要敎授学生的时候，当然你的资料库会有一个限定，你从这四十二位思想家里 面拿出来，把他们的理论拿出来运用在这些问题上，就带领学生去做这方面的思考，老师 本身要做一个示范，这个示范是说，他不是讲个人的人生观或是个人独特的见解，不是， 而是说我作为一个人，面对当代的社会，碰到一些问题我怎麽去运用这些既有的传统知识 来加以活用，是做这样的示范。 就是说敎你钓鱼，我是这样钓鱼的，可以这样钓，那钓鱼的程序大概是这样，钓鱼的一些 可能、一些方法是这样子，你怎麽观察鱼的特性，你那个鱼竿什麽时候要收，怎麽去观察 浮标啦，他可能会把一些关键处告诉学生，带领学生。学生的学习或者训练就是你要写论 说文，所以学生就要学习如何以很有组织的方式去论述，这就是为他们大学入学考试作准 备。 因为他们大学入学考试不管文组或自然组都要考哲学，哲学是他们的必修，他们是高三的 时候一定要选哲学课，文组八小时，理组四小时，如果是要走技职方面的，可能就二小时 ，可是都要上。考试的时候就出两个题目给你，你就选一个来发挥。另外再选一篇文章， 可能节录哲学家的文章，就你的理解来写你的看法，他们大学入学的考法大概是这样子。 每逢哲学会考题目出来的时候，在法国就是一件大事，全国都会拿出来讨论，你可以感受 到很浓厚的哲学的讨论风气，就是带领到生活上，如果你到法国待比较久的时间会发现， 处处皆哲学，哲学其实是很生活化的，法国人很可以侃侃而谈，你看他们的部长只要有个 政策出来，八点新闻出来，电视台可能就会再邀请一个专家，两个人面对部长，问他问题 ，他要为他的政策作辩护。 其实对法国的政客或政治家来说，这是很自然的事，这无关政治辩护，他们很可以侃侃而 谈，所以对法国这个社会来讲，哲学对他们来说是可以适切的表达自己思想的一个训练。 法国期望哲学教育可以给他们一个已经启蒙的公民，就是说对於事理各方面，他是开通的 ，所以他们给高中的哲学教育是要能够有组织的表达你自己的思想，这是他们高中哲学教 育很重要的目标，这当然是跟民主体制的运作有关。 苏：我就跟着後面讲，我想讲的第一点是说，其实知识分子在法国占了一个蛮重要的地位 ，比如说八点的新闻或报纸，可以听到知识分子对於时事，不是哲学问题，而是对於当代 有一些思想性的看法，而不是像我们是用政治性或社会性的角度在看问题。 比方说我举个例子，台湾的族群问题，移民、新移民问题，蓝绿的问题，这些问题在台湾 向来被当作是一个政治的问题来看待，而没有从更根本的、一种人与人之间比较思辨性思 维的层面来探讨。这也许跟我们缺少一个哲学教育蛮有关系的。 我觉得像我去法国念书八年，我觉得在学术上我学到最重要的一件事情就是「分析」。我 觉得我在台湾念完研究所然後出国，说真的我其实不太知道什麽叫分析。我觉得这跟我们 中文的思维方式很有关系，因为西方的语言的确是比较分析性的语言。 我觉得这还是跟整个训练蛮有关系，像是整个欧陆其实是满重视思辨，比方说我们在台湾 做研究的时候，在座应该有蛮多人念研究所，现在念研究所的人也蛮多，我之前念的是戏 剧，你就把跟戏剧相关的专家论文都看一遍对不对，然後你把它整合起来，大致上我们的 论文写法是这样子。 可是在法国的论文写法绝对不是这样子，你一定要找一个主张，然後从这个主张开始，你 可以引用别人的看法来支持你，比如说他们的高中会考最主要的其实就是练习写作文，我 们高中其实也是有写作文，可是我们的论文其实抒情文和论文常常是合在一起，没有太大 的分别。 在国文课敎作文的时候，老师也不会敎你说，我们要分析一件事情、现象的时候，我们要 用什麽样的方式来进行。比方说，前几年大学基测题目是：漂流木的启示，那你是不是可 以写成一篇抒情文？也许你可以写个跟时事有关的，跟现在社会现象有关的，比方说你可 以写一个关於政治败坏的文章，你当然也可以写成一个论说文，一个有起承转合的东西。 这个东西也不是不好，他写一篇散文是很好，可是他如果作为一个高中生的基本思维能力 训练的话，我觉得就很不清楚；因为就跟我们的教育一样，我们念的中国文化基本教材也 是一样，它也不完全是国文，不完全是历史，也不是思辨性的东西，他就什麽都是，但也 什麽都不是，那我们对於思辨性的想法也一样就是说，我们有念中国文化基本教材，那三 民主义也有三民主义的哲学。 我记得我高中的时候还有念三民主义，三民主义第十八章，倒数第三章就是讲三民主义的 哲学，我到现在还不知道什麽是三民主义的哲学，那好像也是跟哲学跟思想有关的东西， 但是我们其实不太知道如何去思维一件事情。 我看这本等於是高中会考，philosophy就是高中三年级他们准备高中会考的参考书，它有 围绕几个主题，而不是以哲学史的方式来看，比方说第一章他者、语言与意识，第二章语 言，第三章逻辑与数学，第四章意识、无意识及其非理性，第五章想像力与艺术，第六章 时间，第七章时间与记忆，第八章经验，第九章公理正义……这就是以主题来划分。 我观察到一个满有趣的现象就是说，他前两章都是跟语言有关的，那代表了一个意义就是 说，通常我们在看问题的时候，我们会问，什麽是语言?就是问题的问题，我们今天问说 ：人是什麽？这是一个问题，那关於语言的话，就是关於这个问题本身，它讨论它自身的 一件事情，这个东西它怎麽帮助你去思维，它会让你学习怎麽样去抽象。 当然我们不是说这个东西一定要有标准比较好，而是说可以用这样的方式告诉高中生，怎 样去抽象一个东西出来，因为高中生他也面临了很多人生的问题，很多成长的疑问，你不 可能去帮他解决所有的问题，你也不可能回答所有的问题，但是你可以去敎他，对自己的 烦恼去做一个思考。你可以敎他这个方法，这个方法我觉得就是高中哲学应该要敎的东西 。 所以刚刚我们讲的哲学并不是要敎我们说，先秦的道家儒家，庄子老子他们讲些什麽东西 ，而比较是依据生活中的角度切进去，让他们一来对这个东西感兴趣，二来这跟他们生活 成长的背景有一些共鸣，这样才能够真正引起他们的兴趣。哲学本来就是一个对於知识的 热爱，你要对它热爱，你才会真正在知识领域里开启，大概先讲这样。 舒：大家是不是也讲一下，这样比较拉近，在座的各位是不是有些想法，有人是不是带着 疑问来，大家应该会关心这些，有些人还千里迢迢，是不是跟我们分享一下，有些人可能 弟弟妹妹是高中生，有些人可能很热情，我们可以继续推动下去，不要让这个座谈会昙花 一现。 观：我刚比较晚到，法国他们是国中高中都有上哲学? 舒：就我们了解是高三。 观：平均一周是多久? 舒：最多一周八小时，如果文科光哲学课要上八小时。 观：跟国文不一样? 舒：不一样。 观：那欧盟其他国家? 舒：其他像是拉丁语系，葡萄牙、西班牙他们高中哲学也是必修，那其他像是德国、瑞士 、瑞典他们也是高中就有哲学课，但是选修课，而且有些国家也是高一就有选修哲学课。 观：那你们有想要推动这样的教育? 舒：对，就是说，我觉得这是一个可以拿出来讨论的，在不增加高中生的负担之下，哲学 好像会给他们增加很多东西进去，我觉得我们的国中高中生教改之後还是很辛苦，其实满 心疼的，就是有必要学这麽多东西吗?当然我们不希望哲学是一个加重他们学习的一个学 科。 苏：其实我觉得现在没有高中联考，是叫基测吗?还在考选择题我觉得真的是很荒谬的一 件事情，因为这些东西，尤其现在是资讯时代，记忆性的东西，包括怎麽开根号，这种东 西根本不用学，交给电脑计算机就可以了。我们学很多这种机械性的东西，然後是所谓西 洋的船坚炮利，他们那些厉害的东西，不是只是那些东西，而是背後的这些东西，这些东 西我们反而没有学到。 观：我在网路上看到法国哲学的考试题目说，欧洲该不该统一成一个国家，好像有这样一 个问题? 舒：这个不敢讲，因为他们每年高中会考题目都不一样。 观：刚刚提到他们讲的是哲学基本教材对不对，刚刚第一、二章都围绕在语言上面，很多 问题其实我们刚开始思考的时候，提问的问题很重要，比如我是谁？或我是什麽？什麽是 我？这两个是不同的问题，一个可能本质在前面，一个本质在後面，两种不同的问题，可 能有两种不同的意义延展出去。 我算是六年级後段，我们中华文化基本教材有些也是跟西洋哲学有重叠的，其实我们的教 育没有在哲学思辨方面去深入。比如我们读到孔子，逝者如斯夫，不舍昼夜。我记得西方 那位同一段水不可能踏进第二次，不晓得是哪位讲的，赫拉克利特Heraclitus，那时候我 就想问我们国文老师这个类似的观念，但老师啊啊过去。我那时候会好奇，当我们开始问 ：我们是台湾人？中国人？这个问法，或许我们应该问，中国是什麽？台湾是什麽？ 我们应该抽丝剥茧的去问，而不是一开始就问你台湾人你中国人你哪里人？你阿六仔？你 本省外省人？事实上那个框框那个term，本身都还有很复杂的暧昧性，我们往往跳过那个 暧昧性，造成我们现在在网路上并不是这麽容易澄清，去澄清的话就好像网路上常讲一句 ，「认真你就输了」。但认真才是问题的开始啊，我不晓得如果在这个问题上认真的话， 我们永远在这上面打转，就绕圈圈鬼打墙。 舒：哲学其实不像一般你在学校学的物理、英文、国文，这些学科的内容是我们要去吸收 的，可是哲学它本身有个特质是要「超越」，去带领我们去做思考的，所以它就是学习逻 辑思考，它本身并不是要学习某些内容，这是哲学教育跟其他教育很不一样的地方。我们 是觉得其实在这点上，它有蛮大的特殊性，它并不局限於某个范围之内，它可以在政治上 、社会上、生活上或其他学科上等等，一切其实都要用到哲学。 我们可以说，哲学是个素养，其实如果在高中就培养这种素养，有这样一个认知，我们看 问题思考问题可以是这样的，其实很多高中生很渴望，也很希望知道，他并不是只要个答 案，他希望自己去追求这个答案出来，就经验来讲，我觉得哲学不是给你一个答案，可是 它引导你，去示范可以这样追问，可以这样问问题，并不是不行，可是我们台湾人传统上 没有这样子的习惯。 所以问的一些问题，小孩子可能会觉得他这个问题是不是很怪，为什麽会问这样的问题， 但这个就是问问题的一个传统或文化，或习惯等等，其实是没有被孕育出来。但是我觉得 台湾已经到了这个阶段，就是说没有一个标准，很多价值是可高可低的，每个人的价值表 是因人而异的，那你怎麽去组织，把这个架构架起来，这我们每个人都要费心去找，每个 人都在找，成人也在找，这其实就是哲学啊。 哲学就是要敎我们去权衡，这是比较重要的比较根本的，我为什麽要做这样的决定，哪个 比较重要，我觉得这个是哲学一种对人生的追寻，但这个在台湾社会来讲，我们观察其实 是很需要的，只是说有时候可能被心理学取代，有时候被算命、宗教等等取代，或者就是 被其他所取代。 但大家其实有这个需要，但不知道哲学其实是可以从这方面带领我们，而且比较没有其他 的副作用，就像刚有人讲，也不一定要是高中，就是说高中我们在谈教改，那这个东西是 不是可以纳入教改，我们的教育高官是不是可以把它纳入教改中，是个值得思考的议题， 而且汇足各方意见，哲学敎的方式可以不用像敎三民主义的方式，应该要有一套敎授哲学 的方式，那这个方式是跟以前不一样的，它也不是凭空的。 我们有我们的基础教育，可能是有的，而且很浓厚的，但我们现在的教育已经西化了，非 常的目的导向，比较像是要你服膺於一个国家的需要，所以在这方面来讲，目的性太强了 ，以前人文古典的教育其实某种程度来讲已经被忽略掉，那这个时候我们是不是要把古典 教育的内容拿出来做讨论思考。 如何切入？如何组构出一个符合我们现在这个时代的一种哲学教育，我觉得这是一个可以 探讨的方向。因为我们有我们的哲学传统在，不要讲哲学，我们有我们的思想传统在，这 是不应该被废弃的，大家都在用，只是学校没有敎，或者有敎也敎得很局限，可能就是儒 家的一些东西等等，很多可能都还没有探索到，那这样的方式可能也是没有被重视，如何 去敎我们这些古典的思想。 观：我想今天讨论的是高中生该不该念哲学?我们现在回头来看看，目前国高中的学科， 我不太确定，因为我毕业很久了，我们现在去看几个相近的，公民与道德，现在还有这科 吗?只有公民。因为我有去参加一个人权的座谈会，比较有趣的是，这个座谈会有一位高 中老师有去参加。 他本身是敎家政，他对於人权的议题非常有兴趣，我们那时候就在讨论，最近台湾签署了 两个联合国的人权公约，在台湾的一个人权培训工作坊，我们有分析这个公约，跟他讨论 後，他觉得有这样一个认识跟这样一个思想背景，他就把它带回去，在他自己的课切一块 时间出来，跟同学做一些探讨。他有讲到像公民道德教育这样的学科，其实教育部有提供 某些思考的教材或敎学，来带领同学做一些讨论，所以我在想，刚刚讨论的那些，台湾是 不是可以在国高中开设哲学的课程，这是一种可能的看法。 另一方面，我们现在的教育体制已经有一些公民道德课，它其实就是比较偏重思想和探讨 的课程，是不是有可能协助他们做一些老师的培训，或者提供她们一些相关的资料。像刚 刚提到，如果在法国的话，现在当代哲学里面可能挑出四十二位，作为他们的教学库，那 他们就有一些东西可以带领同学去做讨论。 我不太清楚台湾的哲学界有没有在推动这样的事情?另一方面，我那天去参加的人权课程 ，有些从香港过来的，做人权运动的一些人士，也跟我们做一些分享。香港其实在一九九 七年回归大陆之前，他们本身的教育其实是有做一些人权探讨的课程。他们回归大陆之後 ，他们的教育当局就把这样的课程改变成公民教育课；也就是说，他们要在香港的教育体 制下，规避掉人权的教育和思考，而把他们的年轻人化约到所谓的公民教育，就是要爱国 家、爱祖国，过马路不要闯红灯等等。 这样一些教条式的思考，他们有观察到现在香港的一些教育已经被窄化掉了，如果反过来 看台湾的话，我们这样的教育，当然这是一个比较大的问题，不晓得现在台湾哲学界对这 样的情况有没有一些做法?因为我知道台湾哲学界大概在多年前，在作大学通识教育扩展 的时候，本来想在里面争取一席之地，至少哲学在通识教育里面应该是选修的吧?让台湾 的学生选修，有这样一个可能性。 舒：我这边稍微补充一下，法国他们大学阶段除了哲学系以外，可能在医学或政治科学法 学等等部份，还是有规定要修哲学课，但不一定是必修，这个我不敢讲，因为每个学校不 同，这不是教育部规定的，大概是每个学校自己来做决定，看是必修或选修。哲学教育对 他们来讲的话，除了在高中阶段以外，到了高等教育，就是大学，哲学教育对他们来说还 是有某种程度的普及度。 回到刚刚那个同学的问题，除了高中，到了高等教育这个部份，其实我并不太清楚哲学界 ，因为我没有参与，所以不太清楚哲学界在这方面有没有在努力推动，或者现在的情形是 怎麽样，这个我真的不太敢讲。现阶段我们无法骤然加入哲学课。近来，权宜之计是先从 公民课着手，提供公民老师一个思想上的後援，我觉得这当然ok。 这是个切入点，因为毕竟大家对哲学这麽陌生，那你总要有个切入点，让大家稍微认识哲 学。虽然是从公民课入手，虽然公民课有它一定的目的性在，跟哲学这种强调思想自由有 一定的距离，但不失为一个切入点。 其实甚至你看物理学或化学或历史其实都有可能，因为物理学背後的基础到底是什麽？为 什麽有这些不同理论的变革，这个其实在科学哲学里是个很重要的主题。历史也是一样， 你的史观是如何建立的，你用什麽方式去诠释历史事件，这个其实都是哲学性的问题，这 样讲起来哲学好像无远弗届，其实对每个学科哲学都可以提供一个更深更广的材料，或者 是动力。 苏：其实我是不太同意从现有的课程去增辟，作为哲学的添加性的课程，我认为要从现有 的师范体系，要从他们生出一个哲学的体系出来，我觉得会落入原有的窠臼。就是说，哲 学到最後就变成哲学史，最後就变成是技术性或背诵性的东西，那刚像舒正光讲说，不管 是历史有历史的学门，我们看事情的方法，说故事的方法後面本来就有你自己的观点，物 理、化学、数学科学这背後本来就有西方科学，背後就有一套哲学在，只是我们比较少去 质疑它，这是真理，这是事实，这是现象这样子。 所以我认为比较好的方式应该是，已经有哲学背景的这些哲学系的学生，由他们来补修教 育学分，然後成立专门的哲学课程，然後由受过专门的哲学训练的人来做哲学教育，我会 觉得比较适合。 观：我自己是大学生，我自己还没有接触过哲学，会对这个问题有兴趣是因为，我明年想 去法国交换学生，所以我想要知道到底在法国念书的时候，会面临到怎麽样的学生。我第 一次知道法国的高中生需要念哲学，是在一堂社会系的课上，有个老师就是从法国毕业的 ，他有提到，很多早期的社会学家或思想家，他们最早的起步都是从去高中教哲学课开始 。 这就让我觉得还蛮有兴趣的，我现在最想知道的就是，到底经过哲学的训练以後，在法国 的高中或大学的教室里，到底是怎样的氛围?像我一个已经去交换过的学长，他跟我说， 上课可能老师在讲，然後学生可能突然就喷出一个问题，但那个学生不一定是找到一个定 见，他可能就是见缝插针，他看到一个东西，他可以问，他就问出来。最後透过不断的问 和答、问和答，来让两边的人的想法都更完整，我刚刚就是想问，从你们看过的经验，或 他们的教室的学生，或是一般他们在讲话的时候，到底是怎样的氛围? 舒：其实就我知道，法国并不一定就是说，哲学就是自由发挥或什麽的，因为在法国，还 是有蛮深的一个传统，就是老师在课堂上做论述讲述的时候，老师不喜欢被打断。可能这 个学风跟美国比起来，老师在这方面是比较严格的，但是并不会说不准你问问题，老师并 不会拒斥问题，不会说你忤逆，不会有道德或人身上的顾忌，倒是不会有。 但是法国他有一个很强的传统在，那个传统可能是学统，学是学术的学。所以在学术上， 他有他一定的敎授方式，可能你学长那个也有可能，但是他们可能有那种大门课，他可能 就有他的敎授，那也有可能就是seminar，比较是研究生或少数的这样，像我们现在一样 的研究会，读文本的或请研究生直接上台发言，大家都可以问问题。 在这种气氛之下，就蛮有可能像你刚提到的那样的状态和方式，总之就是说，在那个社会 里面问问题，然後互相讨论是一件很自然的事情，不会有道德上的顾虑，这是不会有的， 一般人也蛮能够侃侃而谈。就是说，他们的想法是什麽，对法国人来说，人家讲什麽，你 就嗯、对对对，他们就会觉得你都没有自己的想法吗？ 他们比较希望的是，你有自己的想法，就算法国人赞成你的想法，他们也会嗯…但是怎麽 样.....，他们很习惯这样，表示虽然讲的不错，但是可能还有些什麽什麽，那就是他要 表达他的其他想法，你也可以说，他透过这样的想法去扞卫他的主体性，这个也许是哲学 教育的一种特色。 总之在那个社会里面，做理性的讨论是非常正常的事情，那个社会也比较不会很快的诉诸 身体性的语言，你看法国人他们在街上吵来吵去也是这样子，开始开骂然後动手脚这个情 形是不太容易见到，就是大家谈谈谈，他们也不会怯於表达自己的想法，因为意见不同， 不代表我就是在针对你，我要怎麽样，我要炫耀我的学历，不会，他们认为就是就事论事 ，这个社会是有这样一个特色在。 观：我想要分享一下我的经验，因为我已经高中毕业一段时间了。我有一些朋友，他在法 国读高中，他曾经告诉我说，他最痛恨上哲学课，这只是一个小小的案例之一，是主观的 ，他告诉我原因是，他们要写作文，在文法上需要有一点讲究。他的朋友有很多其他国家 的移民，他们碰上哲学课要写作文，他们都是很痛苦的。 在台湾，我朋友有很多读哲学系，我先分享从国中到高中的，就是说对他们来说，什麽是 哲学?刚有提到，以前公民与教育，因为课程的需要，他们有时候会讲些社会上的道德， 但这个道德只会告诉你，这个是对的，这个是错的，但是他并没有希望你去思考，等於是 认可一个大众观念。 然後在公民与伦理课上，反而是比如数学课，老师们可能会把他多年来跌跌撞撞的生活经 验，和我们学生分享；反而是这种时候，我们学生会有所得。可是学校或是政府的规定会 有巡堂，可能只有我们私立学校会有，但是公立学校有时候也会。 　 老师在讲课的时候，就算你是超进度，但你还是只能持续超进度，你的课有没有读完，没 读完没关系再换讲义。就是老师们会被高层要求说，你不需要讲授你的人生经验，你只需 要把课上完，你只要把课敎完，把考卷发下去这样就可以了。 所以就需要学生自发的去探讨或接触一些哲学，可是很好玩的是，包括家长或社会，他们 已经把哲学放在不是生活经验的范围，他们认为哲学是一门更高深的、艰涩的学问，一般 人可能就是被现实所逼，所以我们不需要去碰触哲学，社会大众有时候会灌输这样的思考 ，会造成学生去读哲学或看书的时候，很难得到别人的认同。 比如说他们就会问，你读这个要干嘛？读这个以後出社会要干嘛？如果你渐渐受到别人的 责难或是不认同，自信心会逐渐崩坏。也许每个人的心脏强度不一样，看个人。既然有兴 趣的人，他就会去碰触哲学，现在大学哲学系老师一样会受到学校影响。如果现在高中有 哲学课，就算是强制性，还是可以帮助学生去接触哲学。比如说，他会认为这可以得分数 ，那他就会去碰，这是无形中的影响，这是我个人的看法。 舒：这边补充一点，刚讲说高中哲学老师其实是个示范，那就叫生活化，再把这些融会贯 通，其实这是个理想，实际上在法国，可能能够做到这样子的人也不多，所以你叫一个二 十几岁的毛头小子去当高中老师，当然他们可能要通过很困难的高中哲学教师会考，过了 之後，你才可能有机会去高中敎哲学，那很优秀，但可能在生活经验各方面也不是很多， 所以要他能够很贴切生动的活用哲学史。 其实坦白讲，不是很容易的事情。所以现在在法国也是有这个声音，是不是要废除高中哲 学，我也跟法国的学生做过语言交换，文科生说要准备哲学考试好烦，好痛苦，高中哲学 教育有时候坦白讲很难，像这个情形法国也是有，这真的是很困难的事，尤其要很生动的 敎，其实坦白讲，教师要很有魅力，有很丰富的人生经验才有可能。 所以为了证明哲学是可以敎的，德希达他们就组了一个小组，到高中去示范敎哲学，那些 受教的高中生当然觉得敎得很不错，他们要证明给法国教育部看，哲学是可以这样敎的， 不是哲学的问题，是敎的问题，是老师的问题，可能要从这方面去改善。哲学没有这个原 罪。 回到刚刚这边来讲，我们也担心这个问题，如果说开始敎哲学，如果敎的方法不尽理想， 那会给高中生更大的负担，因为哲学的确是要动脑筋的，尤其是又加入了西方哲学，那不 是我们的传统，如果你要叫高中生来吸收，坦白讲不是这麽容易的事情，就像刚刚苏威任 说的，师资是个问题，如何培养师资，如何培养够格的师资，这可能是个大工程。 我们从现有的师范体系增设哲学系，可以藉由高中教师会考来筛选，再加以培训，这当然 是一个可行的方针，只是哲学教师要如何培育，这本身就是一个很重要的课题，有点环环 相扣。 观：我想顺着刚刚那个问题问，除了推动高中哲学教育的执行面之外，我觉得会碰到很大 问题就是台湾的价值观，一般可能很多人会问，学哲学有什麽用，就很爱用这件事情有没 有用来衡量这件事值不值得做，我觉得这个问题一定会被问到，那要怎麽回答比较好呢? 舒：其实这个问题就是蛋生鸡、鸡生蛋，因为大家不认识哲学，就认为哲学所学无用，可 是我们现在在做的工作是什麽?就是要让大家认识哲学，大家认识哲学之後，这个问题可 能就不用问了。其实坦白讲，我们念哲学的会一直碰到这样的问题，因为父母亲是第一个 问这个问题的，我也不敢讲有什麽标准答案，只是每个人要的答案也不一样，尤其是我们 在念哲学的过程里面，坦白说，还真的不容易回答。因为念的书真的很抽象，跟生活真的 是隔得蛮远的。 我念哲学系的时候还想，真的要这样念下去吗?那个时候还真的有点怀疑，但念这个有什 麽用，也可以说是一种心灵的慰藉，或者自己认为是一种智性上的满足也好等等，因为这 个问题其实就是哲学本身的问题，哲学一直问自己哲学到底是什麽?哲学有什麽用?到底为 什麽要有哲学？这个本身就是一个很哲学性的问题，也是哲学一直问自己的，但我觉得也 不一定有个标准答案，我觉得也不急於要反驳对方，这是一个讨论的开始。 这是可以回头去想的问题，但因为历史的沿革，就是从戒严时期下来，其实哲学应该是有 意无意的被边缘化了，所以哲学基本上并不是能够很自在的出现在生活之中，他总是跟白 色恐怖连在一起。 而且因为哲学这个学科本身来自西方，中国他不跟你讲哲学，他跟你讲思想，他跟你讲素 养，讲一种文化，一种陶养等等，就是从历史上来说，中国的思想就是不分家，文史哲一 起，它就是遍在整个文化里面，我们在念古文的时候就是哲学，在讲诗经、讲文学里面也 是在讲哲学，其实你说它不在它又无所不在，所以这个时候你刻意把它拉出来叫做哲学， 大家会觉得很怪。 这跟我们传统其实是不太符合的，因为大家不要它出现，那你现在硬拉它出现，就很生硬 ，大家就会觉得很怪，又披着西方的外衣就更怪，那西方本身就是有很强的逻辑和思辨性 ，那跟我们的传统其实不是这麽符合。我只能这麽说，因为我们不喜欢一个人好辩，或各 方面都要讲道理，得理不饶人，所以在家里面，你不太能跟父母谈什麽是对错等等，因为 气氛就打坏掉了，就是忤逆。 你不听我的话，这些都有可能出来，现在不是说谁对谁错，而是在我们的文化里，我们不 喜欢以理害情，因为父子的情感有时候不太能用这种忤逆的方式去切入，这个东西在我们 的传统来讲，不是这个样子的。所以哲学不能够普及化，有一个比较深入的因素在里面。 我们希望的是，哲学的风貌是可以比较活泼的，比较普及化的，比较没有紧张关系的，它 也不一定要跟运动革命这些比较沉重的东西连结在一起，它应该要跟我们生活的所思所想 ，所困所望可以连结在一起。 就我自己而言，一路走过来，比较可以用哲学或者说运用哲学也好，去帮朋友，或跟朋友 互动，帮朋友解决问题，或者做一些讨论思考等等。就是你会感觉到，喔！这就是哲学， 哲学可以这样子，帮忙抽丝剥茧，哲学就是可以整理我们的价值观，对你而言，什麽样的 价值观才是比较重要的，每个人想的不一样，那你想怎麽去看你的人生，去看你的生活， 是事业重要还是家庭重要。 这牵涉到工作，牵涉到个人对工作的认定，你的这个认定是要从家里还是事业去认定，这 个是怎麽认定的?就像刚刚说的，我是谁?我到底是怎麽被认定出来的，还是你自己可以产 生一个认定?当你遭遇挫折的时候，灰心丧志的时候，你不被认定，或者你不认为你自己 有价值，但这些其实都是哲学问题。 观：可以分享一下吗?我是陪着我女儿来的，我回想在她小学三四年级的时候，曾经请来 一个老师，在我们社区开儿童哲学课，大概上了一、二年的时间，我那时候不懂什麽叫哲 学，我只是看到她们在讨论的过程中，事实上是会有，他的素养就会养成，因为在讨论的 过程中，那些孩子非常可爱，就是你可以表达，我也可以表达，你的意见跟我的意见不同 没关系，我觉得其实这个东西可能比较少被经验到。 因为他刚好是我朋友，我就看到他在这一年里有学到很多东西，我记得他在高中做性向测 验的时候，哲学的分数非常高，是最高的，他回来就问我，妈妈如果我念哲学，你会不会 被你朋友笑?那时候我就告诉我女儿，你放心，我不会怕别人笑，重要的是你对这个有没 有热情，你如果有热情的话，那就是你的一片天。 我觉得每个父母的观念很重要，我不觉得读哲学不好，因为我一直相信哲学是所有科学的 基础，那是非常根本的东西，我虽然不是哲学系的，但我其实对这部份是非常尊敬的，所 以我的小孩跟我讲哲学分数最高，我很开心，我是很赞叹的，因为我没办法这样，所以我 觉得这个观念如果越来越多人接受的话，我觉得这个风气才会慢慢的起来。 所以你说现在要请政府这样，我觉得可能有点难，可能从民间开始比较容易，那是不是可 以在民间培养一群，不管是高中哲学或什麽样的哲学，这样我觉得他本身其实就是一个生 活素养。在带孩子或学生的时候，他生命是跟孩子一起聚焦，我觉得如果能够先培育这些 老师，然後以後，因为这股力量大的时候，你才有可能去影响政府，否则我觉得像现在这 样，谈到高中哲学的部份，可能有点远。 观：我想请问一下，你们有观察到，法国的高中教育整个中学教育，有没有专门在培养菁 英，他们的教室是各种资质的学生都有，或者，因为我觉得我们生活在人口这麽密集的东 方社会里，无可避免的就是竞争竞争，在每件事情上都要卡一个位置。因为我自己以前当 补习班老师就有遇过，很多父母是大学教授或比较受西方教育的人，他们小时候都让小孩 很自由，他们想怎麽样就怎麽样，比较像是这样的教育方式，但这些学生在考完第一次国 中基测糟了，分数掉下来了，马上送进补习班，就是曾经让孩子很开明很自由的活着的那 些家长，马上把学生送进补习班。 所以我觉得整个台湾的社会，或整个亚洲的社会，香港，应该都是像这样子，我们可能能 做的就是渗透到那些师范学校去，然後让老师们学习哲学式的教育方法，比如像刚讲到， 谈到主权的时候，就来讨论什麽是主权?为什麽要有主权?台湾是什麽？中国是什麽?用这 种方式去引导学生思考，可能没有办法真的有一个哲学教育课，但我们就要想办法转成不 要一直是选择题式的。 舒：可能，哲学，要先把它当成一种素养，还不要这麽快把它变成一门学科来正式的敎授 或学习，因为可能时机还没有到，因为那可能需要这个社会准备好了，各个环节衔接的上 ，像刚刚这个妈妈说的，像这样的妈妈，我们要给他鼓励。 http://babel.ystaiwan.org/e_news.php?id=136 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.137.168 ※ 编辑: player6693 来自: 140.119.137.168 (05/17 21:01)