因为看到一个论点 觉得或许可以来讨论 ※ 引述《dementia (妖精尾巴魔导士)》之铭言： : ※ 引述《Tiiek (台巴子职棒大联盟)》之铭言： : : 不过作者今天有最後一篇的专栏的某段这麽写到 : : 在之前的几篇文章里面，有一些论述其实不太周全，甚至可以说有谬误，如果你认为那是 : : 故意的，那就是有诡辩存在。聪明的牛儿们，你们是否发现了呢？其实，「大多数」这种 : : 论述是无可奈何的，因为，此专栏原本预定的文字是1000字，这个字数是让人可以很轻松 : : 阅读的篇幅，但是，有时为了说得清楚、详细、周全、以及广泛一点，字数的使用甚至超 : : 过了3000字以上。若要把每一个论证细节都补足，除了必需再增加篇幅之外，整个文章会 : : 变得琐碎与无趣，这就不是本专栏希望达成的效果了。所以，有些草率的地方就烦请读者 : : 用善意的态度去解读，否则，就很容易因误解而犯了批评稻草人的谬误。 : 这个的「澄清」只会越弄越糟 : 读者哪会去管你有没有字数限制阿 : 打个比方说 : 一个厨师告诉你「我的菜不好吃是因为这个装菜的盘子太小」 : 你听了会怎麽想 那就得看「文章」跟「美食」的关联性是什麽? 如果这个比喻很恰当的话 我想大多数人会认同你的不满 d兄好像是想用一个隐喻 来把吾人对於文章的理解和美食的品嚐做一个联想 但实际上这是否成功呢? 我们来检视一下 一个人对於文章的理解可以随着阅读的次数，以及这篇文章的字变多 而加深 但一个人对於美食的品嚐可能随着食用的次数，以及菜量的增加而导致反效果 美食是个感性的经验活动，适度很重要 但阅读或许可以把它理解为一个知性的理解活动 我想读得越多次 可以让你体会更深刻 : 这里「稻草人」的用法没错 : 也就是「因误解而犯了批评稻草人的谬误」这话没错 : 但是跟前文毫无逻辑关系 : 谁会因为字数问题而误解文章内容呢 : 谁会因为细节不足而误解文章内容呢 : : 其实这种哲学最怕写的琐碎无趣 一般人看都看不懂也不想看的话 反而失去原意 : : 是不是论点清晰 论证无误 其实倒是其次了 : : 这样作者应该算是回答了一些对於专栏的疑问吧 : 也许是 : 也许很多人根本就没兴致问 : 难道你去餐厅吃东西的时候会问什麽吗 : 不好吃大不了换一间餐厅嘛 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.189.59