作者dementia (妖精尾巴魔导士)
看板W-Philosophy
标题Re: [分享] 念哲学以後要做什麽？
时间Thu May 12 15:06:07 2011
※ 引述《Tiiek (台巴子职棒大联盟)》之铭言：
: 不过作者今天有最後一篇的专栏的某段这麽写到
: 在之前的几篇文章里面，有一些论述其实不太周全，甚至可以说有谬误，如果你认为那是
: 故意的，那就是有诡辩存在。聪明的牛儿们，你们是否发现了呢？其实，「大多数」这种
: 论述是无可奈何的，因为，此专栏原本预定的文字是1000字，这个字数是让人可以很轻松
: 阅读的篇幅，但是，有时为了说得清楚、详细、周全、以及广泛一点，字数的使用甚至超
: 过了3000字以上。若要把每一个论证细节都补足，除了必需再增加篇幅之外，整个文章会
: 变得琐碎与无趣，这就不是本专栏希望达成的效果了。所以，有些草率的地方就烦请读者
: 用善意的态度去解读，否则，就很容易因误解而犯了批评稻草人的谬误。
这个的「澄清」只会越弄越糟
读者哪会去管你有没有字数限制阿
打个比方说
一个厨师告诉你「我的菜不好吃是因为这个装菜的盘子太小」
你听了会怎麽想
这里「稻草人」的用法没错
也就是「因误解而犯了批评稻草人的谬误」这话没错
但是跟前文毫无逻辑关系
谁会因为字数问题而误解文章内容呢
谁会因为细节不足而误解文章内容呢
: 其实这种哲学最怕写的琐碎无趣 一般人看都看不懂也不想看的话 反而失去原意
: 是不是论点清晰 论证无误 其实倒是其次了
: 这样作者应该算是回答了一些对於专栏的疑问吧
也许是
也许很多人根本就没兴致问
难道你去餐厅吃东西的时候会问什麽吗
不好吃大不了换一间餐厅嘛
--
http://myusername.pixnet.net/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.83.110
1F：推 lovemusic:恩，我觉得你很奥客，上了餐厅嫌它不是你家厨房 05/17 14:47
2F：→ dementia:何以看出"嫌它不是你家厨房" 批评要附上理由喔 05/17 15:08
3F：推 lovemusic:读者会管字数限制，而食客不会叫厨师针对哲学生炒菜 05/17 15:38
4F：→ lovemusic:你要作者做到清晰明白，还要他只做给特定客群吃，是奥客 05/17 15:43
5F：→ dementia:我不要求"作者做到清晰明白"阿 更何况我认为作者的书写对 05/17 22:46
6F：→ dementia:象应该是大众 所以我诉诸於大众应该会有的批评 反之 如果 05/17 22:47
7F：→ dementia:你觉得我的批评"太哲学" 那也请你指出是怎麽个"太哲学"法 05/17 22:48
8F：→ dementia:不过 你说"读者会管字数限制" 我觉得很有趣 为什麽读者会 05/18 00:14
9F：→ dementia:管字数限制呢 05/18 00:14
10F：→ playskin:孟家遗毒啊。你家厨房做东西好吃是错的，你太哲学是错的 05/18 00:26
11F：→ playskin:你太做自己是错的，最後他们会说，你叫dementia是你错的 05/18 00:27
12F：→ playskin:连你祖宗十八代当初被打在墙上都比较好哩。 05/18 00:28
13F：→ dementia:我承认取这个id是个错误 会给人第一印象我不是个正常的人 05/18 01:32
14F：→ playskin:喔喔我不知道你的id有什麽意思啊，连发音都很难。我叫 05/18 01:49
15F：→ playskin:playskin是因为长得像顽皮豹，以前还有人辨不过我就骂我 05/18 01:50
16F：→ playskin:皮痒哩！有主见有胆识的人都被一堆人恨得牙痒痒了，更何 05/18 01:51
17F：→ playskin:况是多数唯唯诺诺，混吃等死的人呢。照我的标准，包括我 05/18 01:52
18F：→ playskin:自己在内，当初都该被打在墙上算了 XD 不是针对您呀！ 05/18 01:52
19F：→ playskin: 靠邀。我刚去查字典了。肚子痛死。 05/18 01:54
20F：→ dementia:XD 05/18 02:11
21F：推 lovemusic:你好卢喔，自己看你的前文「针对哲学生」，现又变大众? 05/18 03:41
22F：→ lovemusic:字数超过某程度就不看了(例如一千字)，这就是读者管作者 05/18 03:43
23F：推 playskin:lovemusic你乖乖听音乐就好了啦。乖齁。 05/18 05:38
24F：推 playskin:您最好不要看齁。我最喜欢写一千字以上的文章，您不看我 05/18 05:44
25F：→ playskin:最高兴。这叫"筛选"。这是作者管读者。 您滚愈远愈好 05/18 05:45
26F：→ playskin:乖乖给我闭嘴我更爽。被我激怒呢您就中我的计，我会叫得 05/18 05:46
27F：→ playskin:比叫床还大声。啾咪。 05/18 05:46
28F：→ dementia:看来l大误解我的意思 是因为我表达不清 我所谓"针对哲学 05/18 13:59
29F：→ dementia:生"是指"念哲学以後要做什麽"应该理解成"学生进哲学系以 05/18 14:00
30F：→ dementia:後要做什麽" 这个问题可以以大众为读者来回答 并不冲突 05/18 14:02
31F：→ dementia:至於"读者哪会去管你有没有字数限制"确实有语病 因为字数 05/18 14:07
32F：→ dementia:的确会影响读者读或不读一篇文章 但是这和文章是不是好文 05/18 14:08
33F：→ dementia:没有直接的关系 举例来说盖提尔问题(Gettier problem)的 05/18 14:10
34F：→ dementia:原着只是3页的论文 足以让人讨论40年以上 引用累积至今超 05/18 14:12
35F：→ dementia:过1200次 这显示以字数限制解释文章写得差并不是好理由 05/18 14:15
36F：推 lovemusic:作者写文是为了他所要，你一定要他必须作答你的问题吗？ 05/20 04:20
37F：推 lovemusic:你不过就是在一千字里没看到你想要的，就否定这一千字 05/20 04:38
38F：→ lovemusic:而你的理由只是「念哲学..」应该理解成「学生进..」，这 05/20 04:42
39F：→ lovemusic:里的应该你如何证成？你关心的不见得别人都该同等关心 05/20 04:44
40F：→ dementia:楼上能理解这点很好 但是你应该问 为什麽别人关心"学生进 05/20 14:23
41F：→ dementia:哲学系以後要做什麽"而且为什麽你不关心这个问题 我很抱 05/20 14:25
42F：→ dementia:歉我回答这问题时诉诸常识 你可以说常识不可靠 所以不能 05/20 14:26
43F：→ dementia:作为理由 也就是说常识本身不能作为价值判断的依据 不过 05/20 14:30
44F：→ dementia:我想这次证成的负担(burden of proof)是在你身上 因为就 05/20 14:32
45F：→ dementia:连哲学家也不会完全否定常识 至於"作者写文是为了他所要" 05/20 14:34
46F：→ dementia:和我们读者"否定这一千字"的价值也没关系 所以作者要怎麽 05/20 14:36
47F：→ dementia:写他的文仍然是他的事 是他的自由 只是文章烂读者也是会 05/20 14:38
48F：→ dementia:骂 这是读者的自由 05/20 14:38
49F：推 playskin:一个文本最後会形成两种价值：传阅与典藏。实务上两者可 05/20 16:17
50F：→ playskin:以结合，也可能必需取舍。结果如何不是作者与读者单一方 05/20 16:18
51F：→ playskin:可以决定。但把传阅与典藏放在对立的两端，就是庸人自扰 05/20 16:18
52F：→ playskin:了。 05/20 16:19
53F：推 lovemusic:这个世界不是只有常识需要处理，也不会总是优先於其他 05/23 04:20
54F：→ lovemusic:照你的逻辑，所有文章不先处理过常识，就是废文罗 05/23 04:21
55F：→ dementia:你说的没错 有一种东西叫"专业" 它有时会优先於常识 但是 05/26 03:16
56F：→ dementia:"所有...废文罗"这要看你"所有"的范围 写给专家看的 就只 05/26 03:18
57F：→ dementia:要专家看得懂就好 同理 我也不会称所有生活的事物都叫"常 05/26 03:20
58F：→ dementia:识 像美国人或非洲人的常识可能和我差很多 我诉诸的常识 05/26 03:21
59F：→ dementia:大概就是我对台湾媒体,商店,路人等等的所见所闻 所以我假 05/26 03:23
60F：→ dementia:设这样的常识是你我共有的 但是我比须承认你我常识会有些 05/26 03:26
61F：→ dementia:不同 所以我诉诸"似乎大多人都有的常识"作为我口中的"常 05/26 03:27
62F：→ dementia:识" (扯远了 XD) 05/26 03:29