作者player6693 (异乡人)
看板W-Philosophy
标题[分享] 念哲学以後要做什麽?
时间Sat May 7 00:21:08 2011
作者:冀剑制 / 2011-05-05
「念哲学以後要做什麽啊?」
哲学系学生常常会遇到这样的一个质疑。针对这个问题,每个人可能有不同的回答,但据
我所知,哲学系学生大概都不太喜欢这个问题。因为,这句话本身隐藏了一个想法,「念
大学的主要目的就是为了毕业後找工作。」姑且不论这个隐藏想法是对是错,选择哲学系
的人大多不抱持这样的观念。
许多人其实是意外来到了哲学系,这些人在接触了哲学之後,有一部分决定留了下来。这
些留下来的,以及一开始就决定要念哲学的,一个比较常见的理由是:「想要探索生命的
意义。」这些人通常有一个特质,这个特质是看穿了人类本末倒置的行为法则:为了A而
追求B、为了B而追求C,最後,为了C却牺牲了A。
这种例子很多,在社会方面,为了维护社会正义而制定法律,而後为了维护法律条文而做
出违背社会正义的判决。在个人方面,为了追求快乐拼命赚钱,在赚钱的过程中却牺牲了
自己的快乐。当我们看腻了人生中这一连串无意义的把戏,我们不禁想问:「人活着到底
是为了什麽?」
虚无主义
我大学时有一个很特别的室友,这个室友在当年大学联考後只填了一个哲学系的志愿。我
记得他曾经说:「人生意义的问题是唯一有思考价值的问题。」但是,两年後他离开了。
因为,他认为哲学也不能回答这个问题。至於他离开後去了哪里?做了些什麽?目前没有
人知道。
当我们找不到人生的意义,诉诸无知的谬误就会开始作用,认为人生是没有意义的。这样
的虚无主义思潮很广泛的流通在哲学系里,而当虚无主义对人起了作用之後,人们的世俗
价值观就会开始崩解,这麽一来,哲学系学生通常会表现得比较「奇怪」一些。然而,如
果不臣服於虚无主义,如果我们继续努力探索人生意义,哲学究竟能不能找到解答呢?
我目前无法回答这个问题,因为我也没找到解答。但是,我至少可以说:「很有帮助。」
在追寻人生意义的路上,哲学已经帮忙清除了许多障碍与迷思。而这些障碍与迷思已经让
许多人陷入泥沼,甚至走错了方向。
清除人生路上的障碍与迷思
第一,如果人生有意义,这种人生意义的知识绝不属於任何可以被语言表达的知识。否则
,只要曾经有古人知道人生的意义,且流传下来,那麽,我们就可以透过阅读而知道人生
的意义,但是显然没有这样的知识存在。所以,人生意义的知识绝对不会在书本上。
我不是说读古人经典没有帮助,而是说,经典本身是无法记载这种知识的。相同的,也不
用期待去听人讲道可以听到人生的意义,因为重点不会在语言文字上。如果有人宣称可以
告诉你人生意义是什麽,那麽,他若不是在说谎就是自己也走错了方向。不过,若只是宣
称可以「引导你」如何发现生命的意义,这倒是另当别论。
第二,人生的意义绝不是在追求快乐。无论那一种快乐都不是。这是一个针对人生意义问
题的有趣论证,称之为「经验机器论证」。
假设有一个经验制造机可以带给你任何可能的经验或感觉,例如,当一个大富豪的尊荣与
居住在豪华别墅的享受、或是给世界带来永远的和平、和某超级巨星谈恋爱、成为大音乐
家,或甚至是达到天人合一以及悟道的心灵感觉等等,而且为了逼真起见,当你在机器里
面时,你不会知道这些都是假的,就像是做了一个清晰的梦。如果只是玩一会,大多数人
都会很有兴趣;然而,有没有人愿意拿他的余生都在机器中度过,再也不出来了?
也就是说,你设计好你余生的所有经验,进去後你将不会知道这是你的设计,也不会知道
未来会如何,但你的一生将会是充满快乐的,无论那一种快乐,直到生命结束为止。那麽
,你是否愿意进入机器了呢?
在这样的假设下,令人感到有趣的现象是,虽然人们可能会有一时的冲动想要进去,但在
仔细思考後,除了那些对人生已经抱持放弃态度的人之外,大多数人都不愿意。虽然,我
们一直在追求快乐,但是,一旦可以藉由这样的方式获得的时候,有理性思考能力的我们
却裹足不前了,为什麽会这样呢?这表示无论那一种快乐的经验都不能真正满足我们内心
深层的欲望,如果人类内心深处真有一个指导我们朝向人生意义的核心关键,那麽,显然
这样的关键直觉告诉我们,快乐本身不是人生的目的。快乐的经验或许可以是一种人生的
指标,但其本身不会是目的,无论是那一种快乐!
除了上述这两点之外,还有许多各式各样的迷思可以在哲学的思考下破除。哲学虽然不见
得能给我们人生的答案,但它至少可以作为在探索人生这条夜路上的一盏灯,引导我们避
开危险与错误的抉择。
哲学、科学与幸福人生
有人说,「哲学已死,科学将取而代之。」科学的确带给人类令人赞叹的知识,它是人类
理智文明的骄傲,但是,当我们要探讨的问题是在科学基本方法辖区之外时,科学是派不
上用场的,尤其像是人生意义之类的问题。
最後,如果你还是想问,「哲学系毕业究竟能做什麽?」我的建议是,别再执着於这种庸
俗且失焦的问题了,这就像是在问志工们「帮助别人可以赚多少钱」一样。哲学是一种追
求智慧的学问,这些智慧对就业有没有帮助并不是重点,重点在於,哲学对人的一生有没
有帮助?当然,哲学系学生需要考虑未来要做什麽,需要学习一些谋生技能,但这跟选择
大学念哲学系是可以没有关联的。
念哲学系或许不会让你赚大钱,但增长的智慧会让你获得更多生活的笑容,引导你迈向一
个幸福的人生。每个人对其人生方向可以有不同的选择,多数人所追求的富贵、成就或地
位名望也没什麽不好,但若在追求这些的同时失去了幸福,那就可能本末倒置了。然而,
如果有其他可以直接获得幸福的路径,又何需绕道而走呢?
如果你主张念大学的目的就是要就业,那我只能说「你或许不适合来哲学系」,或者,「
如果你意外来到哲学系,那麽,增生的智慧将可能改变你的想法和人生方向。」如果你不
是哲学系的,但又想追求人生智慧,那也不用感到沮丧,学哲学也不是非得哲学系不可。
如果你尚未发现「正确的」人生方向,也对追求幸福没什麽兴趣,还有很多其他的路可以
选择,仔细想想最适合自己的人生,一窝蜂跟随人群往往不是一个好的选择,这会让你距
离自己愈来愈遥远,而在每一个转弯口伫立时茫然失措。
最後,哲学除了对个人有帮助之外,也可以提升整体社会人群的智慧。尤其哲学系毕业生
散布在各行各业、散布在人群之中,当这些人对自身以及对社会有着深度的反思之後,这
会让整体社会跟着提升,这是哲学系对整体社会的存在价值之一。然而,当今愿意读哲学
的人愈来愈少,而且就算身处哲学系,认真的人也不太多,这就让此一存在价值大打折扣
了。
http://okapi.books.com.tw/index.php/p3/p3_detail/sn/573
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.137.168
1F:→ ivanos:颇弱的 05/07 11:54
2F:推 EthanWake:弱在哪? 05/07 12:51
3F:推 a29654776: 05/07 13:21
4F:→ ivanos:ex. 本末倒置,第一点和第二点 05/07 13:49
5F:→ chien0128:好烂 05/07 18:05
6F:→ player6693:能明确指出问题点吗?? 05/07 21:27
7F:→ Keelungman:字写那麽多, 结果论证很稀薄, 一堆想当然的武断呈述 05/07 22:16
8F:→ Keelungman:看版友的嘴炮还比较过瘾 05/07 22:17
9F:推 Realthugz:恩 字很多但很空洞 很多句都他说了算 没有支持的基础 05/07 22:30
10F:→ Realthugz:这文章哲学系换成一些别的名词也完全无违和感 05/07 22:32
11F:→ player6693:不过这是写给一般人看的文章,并不是要证成什麽理论, 05/07 22:54
12F:→ player6693:写太严谨的论证恐怕吓走很多读者 05/07 22:54
13F:推 Audie21th:同意楼上.这篇文章的用途是试图用些较浅白易读的词句来 05/07 23:21
14F:→ Audie21th:向对哲学不太熟悉的人们厘清一些对於读哲学系的人的刻板 05/07 23:22
15F:→ Audie21th:印象,并希望人们多认识一些哲学人对於社会的价值. 05/07 23:23
16F:→ Keelungman:说实在文字可以浅白, 但是论述不能放松, 这是基本要求 05/07 23:33
17F:推 Keelungman:书写时写精密一点, 扎实一点, 很困难吗? 05/07 23:39
18F:→ player6693:这种专栏会有字数限制,而内容提出很多个论点,每个论 05/07 23:43
19F:→ player6693:点都可以当成论文题目了,要写得完整可能有其困难在 05/07 23:45
20F:推 passaway:写给一般人看,的确不用扎实.过於扎实精准会使别人阅读 05/08 00:01
21F:→ passaway:出现困难. 05/08 00:01
22F:推 a1090111: 05/08 01:16
23F:推 Realthugz:我以一个门外汉来看 觉得话题开了个头但没到位... 05/08 06:26
24F:→ Realthugz:字数浪费掉不少 没有很成功刻划勾勒出哲学人的面貌 05/08 06:26
25F:→ Realthugz:就像我说的 文章里哲学系换个其他社科 毫无违和感 05/08 06:27
26F:→ ivanos:自相矛盾和扎不扎实精不精准是不是给「一般人」看的没关系 05/08 06:39
27F:→ Keelungman:楼上两位中肯, 虽然文章不需要写成论文, 但是起码的 05/08 07:43
28F:→ Keelungman:的逻辑要求是应该要有的 05/08 07:44
29F:→ Keelungman:文字精密一点, 并不必然使文章变成又臭又长的掉书袋 05/08 07:46
30F:→ player6693:这篇确实是把问题带出来,点到为止而已;至於哲学人的 05/08 10:46
31F:→ player6693:面貌为何,似乎不是作者写本篇文章的重点。我是没有看 05/08 10:47
32F:→ player6693:到内容存在矛盾;至於写作的不精确,就看用什麽标准去 05/08 10:51
33F:→ player6693:检视了 05/08 10:51
34F:→ Keelungman:比方说"人生意义的知识绝对不会在书本上"那段根本乱扯 05/08 12:18
35F:→ Keelungman:只丢了句 "但是显然没有这样的知识存在" 看了令人倒弹 05/08 12:19
36F:→ Keelungman:这不是点到为止, 点到为止是会让人反思而余韵无穷 05/08 12:22
37F:→ Keelungman:他这样写, 根本感觉不出经过哲学训练的痕迹 05/08 12:23
38F:→ player6693:这部分可以看成作者个人生命经验的结论。如果你对这个 05/08 14:54
39F:→ player6693:看法有不同意见,是否你发现到生命意义的知识了?这种 05/08 14:55
40F:→ player6693:知识必须是任何想探索生命意义的人,读完之後就感到豁 05/08 14:56
41F:→ player6693:然开朗。对於作者或很多人来说,并没有找到这种知识, 05/08 14:58
42F:→ player6693:若你认为有的话也可以提出来,帮助大家走出生命的迷惘 05/08 15:00
43F:→ a3435357:当业务,考公务员...XD 05/08 16:06
44F:→ Keelungman:不管我有没有人生经验, 都不影响他的推论粗糙 05/08 17:01
45F:→ Keelungman:我所反对的不是 "人生意义的知识不在在书本上" 05/08 17:05
46F:→ Keelungman:我主张的是他必须交待这句是怎样推出的 05/08 17:06
47F:→ Keelungman:至少它必须要说 "就以自身阅读经验, 找不到这种知识" 05/08 17:09
48F:→ Keelungman:而不是说 "但是显然没有这样的知识存在" 05/08 17:09
49F:→ Keelungman:这是哪门子的 "显然"? 05/08 17:10
50F:→ Keelungman:他有处理"显然论语圣经佛经没有提供人生意义的知识"吗? 05/08 17:13
51F:→ player6693:这只是写作上的小瑕疵,没必要如此激烈的挑剔吧... 05/09 00:00
52F:→ player6693:如果要处理论语圣经佛经,恐怕要写好几篇论文了。 05/09 00:02
53F:→ Keelungman:既然如此,那"人生意义的知识不在在书本上"一点也不显然 05/09 01:04
54F:→ Keelungman:突出这个"不显然"之处, 才是推广哲学最有价值的地方 05/09 01:05
55F:推 chema:为什麽这才是推广哲学最有价值的地方? 05/09 01:52
56F:→ chema:推论似乎不严谨、太草率了喔。 05/09 01:53
57F:→ Keelungman:楼上说得没错 05/09 02:43
58F:→ Keelungman:那边只是顺带套了我自己的信念而已, 不是严谨的推论 05/09 02:47
59F:推 dementia:我来加入嘴炮了 XD 05/09 10:46
60F:推 dementia:"人生意义的知识绝对不会在书本上"不用说书本啦 连俗语都 05/09 10:52
61F:→ dementia:会出现 比方"生命就该浪费在美好的事物上"之类的 再说 随 05/09 10:53
62F:→ dementia:便查询历史上的名言 就有上百上千关於人生意义的名言 除 05/09 10:54
63F:→ dementia:非原文所谓"知识"是学术用词"证成的真信念" 不过基於这是 05/09 10:56
64F:→ dementia:非学术文章 我建议还是用常人的标准套"知识"的解释吧 05/09 10:57
65F:→ player6693:命题≠知识。先搞清楚再来嘴炮吧。 05/09 13:34
66F:→ player6693:知识的定义也不会随着文章的类型改变。 05/09 13:44
67F:推 way0963:请问楼上知识的定义为何? 05/09 20:25
68F:推 Realthugz:从题目我会期望读到老师分享哲学系都在做甚麽 05/09 21:38
69F:→ Realthugz:哲学系可以做甚麽? 哲学系又为了作甚麽存在? 05/09 21:39
70F:→ Realthugz:是都有点到一点 要写给我这种人看懂也不容易 05/09 21:40
71F:→ Realthugz:即使我也算小受过教育 跨领域之间真的不一定好解决阿 05/09 21:42
72F:→ Realthugz:就阅读上而言自然组头脑比较简单 训练也不同 05/09 21:43
73F:→ Realthugz:可能无法从小小段落之间就连贯领悟吧 05/09 21:44
74F:推 MathTurtle:如果楼上是想知道哲学系实际上在做什麽以及可以做什麽, 05/09 22:22
75F:→ MathTurtle:那答案可能你早就知道了--在开课, 教开, 发论文, 办研 05/09 22:23
76F:→ MathTurtle:讨会, 办期刊, 收学生, 等等之类的... 05/09 22:23
77F:推 Realthugz:囧 05/10 00:23
78F:→ shiva999: 念哲学以後可以当高官,为国家、人民服务 XDDDD 05/10 01:40
79F:推 dementia: 简称"为人民服务" (大误) 05/10 01:52
※ 编辑: player6693 来自: 140.119.137.168 (05/10 15:46)