作者Augusta (十年一觉扬州梦)
看板W-Philosophy
标题Re: [新闻]人类感知之谜 科学家找到答案
时间Wed Apr 27 02:08:38 2011
※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻]人类感知之谜 科学家找到答案
: 时间: Wed Apr 20 12:07:41 2011
:
: ※ 引述《Augusta (十年一觉扬州梦)》之铭言：
: : 避免莫名其妙斲伤小朋友的心灵，
: : 惹来不知所云的叫嚣......)
: 少点情绪性字眼很困难吗
唉...我算陈述事实了吧......
我也很困扰，
很有诚意地回应了一篇自己的说明，
加入论战很欢迎，
有凭有据，大家就事论事，
但惹来的却是旁观者不得要领的「问候」，
换作是你，你会怎麽反应？
: : 古希腊的逻辑与几何、中世纪的神，近代的自然法，
: : 因为人们在日常生活的视域中，
: : 观察到有这些好像无需自经验归纳或学习，
: : 就普遍存於人类认知的现实之对象，
: : 因此将它们加以分析为范畴与公理，
: : 进而才将它们命名为「先验知识」。
: : 先验知识这个命题是这麽来的，
: : 你却要反问纯粹几何的观念是不是先验知识，
: : 无疑是循环论证......
:
: 这段是wiki说的:
: ----
: 洛克认为反思只是经验的一部分, 提出先验这整个观念应被抛弃的纲领。休谟认为所有先
: 验知识不过是观念之间的关系，这在他的《人类理智研究》中多次提及。由於经验主义认
: 为一切知识基於经验，对数学真理和逻辑真理提供一个经验主义的说明就成为其重要任务
: 。 ^^^^
: ---
:
: 简单的分析一下这问题，先验知识有两种指涉，
: 一种是指，有"先於经验的知识"，
: 另一种是"因为观念与观念间的设定因而必然成立，不须要经验佐证"。
:
: 基本上没人会反对後者的存在，(但是会争论这概念该被废弃...)
: 但经验论者争的是後者的根源是否也要靠经验成立，
: 而这根源是前者的范畴。
:
: 白话文版:
: 虽然几何里的设定是先验的，不须经验佐证，
: 但是没有经验的话，人有可能发展出几何吗?
:
: : 本来任何的抽象语汇必然都会有现实的参照，
: 所以你其实是经验论
可以算是也可以算不是吧？
经验论与理性论的截然二分可能要摆在心物二元论的古典观点下，
才比较有意义。
在Kant以後，
关於人是否有先验知识的思考层次，
已被提升到人是否先天具备认识范畴的问题，
如果人具备十二种范畴为真，
则人是有可能没有经验而凭分析获得知识，
即意指人必然具有先验知识。反之亦然。
而这边对於范畴的感知，
绝对不是指语言上的「几何学」或「逻辑学」发展出的那一大套术语系统，
而是在这些语言背後更直观的感受力，
知识论发展到後来问的其实是这个问题了......
但我们能够思考，一定得透过语言，
因此我们该如何剔除语言性的知识，
去探究我们如此言说的判断能力？
於是才有二十世纪分析哲学与现象学的语言学转向。
对於这个实验，
我是站在二十世纪以後的现象学脉络在解读，
我也相信，
报导中的那些认知科学的研究人员们所想解决的，
不会还是停留在十八、十九世纪蒙着语言外衣的几何知识的问题，
起码他们想验证Kant的先验范畴的断言是否为真。
不会是你凭我说「抽象语汇需有现实参照」就断定我是经验论者的层次，
──毕竟我的陈述只是知识系统或学科(discipline)的现象，
其实还不到知识论的层次......
──因此之前我还特别强调是「纯粹的」几何观念，
尤指如远近、高低、长短、大小这些感知范畴......
而就这实验看来，
且不论程序上有无瑕疵，──单凭一篇报导其实我们也无从察觉，
呈现的结果上他们的确是否定了先验范畴。
但这代表人类的感知就没有共同特徵？
知识也没有必然性吗？
进入到伦理学的层次，
就如後现代所宣称的众声喧哗，
无法证成大家有共识的普遍善吗？
也不尽然......不过这已是他话了......
因此我说passaway的知识论怪怪的，
也许是因为他有读到但没有搞懂Kant以後知识论的争执点，
也许是因为他其实就是还没有跟到之後的脉络，实在也不该强人所难，
总之算是我没注意到。
但我想我语气也没差到二话不说就呛人家十年後再来哭吧？XDDD
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.168.241.183
: 推 godrd:看你们吵得很开心，可是，老实说，到底什麽叫做「经验」阿？ 04/20 13:42
你的五感就是经验......
: → kilva:基因是先验，脑神经连结是经验。 04/20 19:19
: 推 playskin:一个人可以记得的东西是经验 (楼上的定义我也很赞同) 04/22 03:28
: → playskin:更正，一个可以被人记得的东西是经验 04/22 03:29
: 推 godrd:我的看法反而是应该倒过来，经验是可以被记得的，人可以记得 04/23 10:49
: → godrd:很多记忆，但是被记得的东西都可以看做是经验吗？值得思考 04/23 10:50
: 推 Realthugz:有些东西是hardwired的 也同时是脑神经连结 04/23 20:14
: → Realthugz:所以2楼还不够精确 04/23 20:14
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.204.26
※ 编辑: Augusta 来自: 59.112.204.26 (04/27 03:04)
1F：→ passaway:1. "程序上有无瑕疵，单凭一篇报导无从察觉":同意 04/27 13:28
2F：→ passaway:2. "没搞懂Kant以後知识论的争执点":同意 04/27 13:29
3F：→ passaway:3. "还没有跟到之後的脉络，实在也不该强人所难"：这意味 04/27 13:30
4F：→ passaway:着你承认我不是不清楚知识两派的争论点，之前你那种严重 04/27 13:31
5F：→ passaway:的质疑必须收回。 04/27 13:31
6F：→ passaway:4. 无论康德之後的先验争点在哪，都可以回头评估"先天知 04/27 13:33
7F：→ passaway:识的范围"，这就像康德考察过理性，不代表後面的人不能再 04/27 13:34
8F：→ passaway:回头考察一样。 04/27 13:34
9F：→ passaway:我之前要强调的是，该实验即便推翻一项范畴都不能断定先 04/27 13:35
10F：→ passaway:天知识不存在。 04/27 13:35
11F：→ passaway:这也许可能会跑到不可知论，但我立意并非如此。 04/27 13:37
12F：→ Augusta:自己都承认没搞懂了，还要坚持自己清楚两派的争论点...... 05/03 01:55
13F：→ Augusta:是怎麽样？我可没「意味」你清楚什麽吧...好啦，如果这样 05/03 01:59
14F：→ Augusta:你会比较宽慰的话......XDDD 05/03 01:59
15F：→ Augusta:那我要说的是，「先天知识」在哲学讨论的脉络中本就意向着 05/03 02:26
16F：→ Augusta:几样现实的特定事物，哲学思考与科学实验也是拿这些现实事 05/03 02:27
17F：→ Augusta:物作检证。你要质疑某个概念不会被现实事物的检证所推翻， 05/03 02:29
18F：→ Augusta:那你是不是该先挑战概念与现实事物既有的指涉关系？而不是 05/03 02:31
19F：→ Augusta:死抱着一个名为「先天知识」的语言空壳，却无法指出这个概 05/03 02:33
20F：→ Augusta:念到底在指涉现实世界中的什麽...那就真的是在谈玄了。 05/03 02:36
21F：→ Augusta:基本上先验范畴是互为环节(moment)的，而非片断(piece)的 05/03 02:41
22F：→ Augusta:就像你难以想像可以屏除苹果的重量而保留他的形体或色泽， 05/03 02:43
23F：→ Augusta:因此该实验是可以藉由视觉去推论其他的感知范畴的，除非你 05/03 02:44
24F：→ Augusta:要挑战从亚里斯多德以来的范畴论，那也不是不可以。就这样 05/03 02:46
25F：→ Augusta:，我也只是偶然看到怪怪的论证插上一句话而已，要辩？抱歉 05/03 02:47
26F：→ Augusta:出社会工作越来越力不从心，若要抬杠我没那心思，接不接受 05/03 02:50
27F：→ Augusta:也是你的事。要向某人闲闲没事跳进来鬼扯就不奉陪了...... 05/03 02:52