黄十一 沟通 http://www.wretch.cc/blog/oodh/4869074 黄11.1 目的 对很多小孩而言，当家中的大人跟你说「来沟通沟通」有的时候几乎等同於他们要你去做 一件你不是很想做的事，或要你放弃一样你不想放弃的事物。而且，当小孩们告知大人这 个想法时，大人们总会觉得小孩把大人「邪恶化」、大人们总会说「自己只是要和小孩沟 通」，甚至会因此生气，觉得小孩很不应该怎麽可以这样看待父母 – 当然，这对小孩而 言只是大人们又「恼羞成怒」。 并不是小孩因为自己要的得不到而故意丑化父母，他们是经由沟通的互动来发现父母并不 会因为小孩的发言而多做考虑；但，父母说他们是「要和小孩沟通」也不全然是一个藉口 ，如果说他们「把自己骗了，让自己以为是来沟通的其实是来强制要求的」这麽说我也觉 得不妥，因为在他们心中真的有想起让他们有「来谈谈」这个念头的起源「的确就是想和 孩子沟通互动」。 「这麽做我觉得比较好」 + 「小孩懂的不一定多」 + 「也许他没有那麽坚持」 = 「去 找小孩谈谈」。本来应该是因为以上很多理由和原因所以才打算找孩子「沟通」的，但因 为简化思考 (要把脑袋空出来想别的事，尤其是「该怎麽说」)，最後变成了「叫他这样 做比较好啦！」 甚至在孩子提出「他其实在这方面了解很多」、「他真的很在乎这件事物」的论点後，会 因为只记得「自己是要来叫他这麽做的」不但不退一步思考，还因为被反驳而更加激昂 -- 「我知道我说不过你啦」、「你就是故意要作对」。 当然，的确有的时候少部分的家长并没有把小孩当成生活重心，他们的决定也许只是为了 自己的利益； 但，大多数的家长的坚持都是经过一定的「熟虑」而後「简化」而成的，其原由并非是为 了操控孩子，所以我们常常会发现，当小孩向父母证实「自己在这个行业中也可以很有成 就或很快乐」、「自己对未来的确很有一套想法、也对社会环境很了解」、「自己的确很 热爱自己所选的这项事物」，而父母静下来想想後，还是很有可能接受的。 所以说，要从事沟通以前，要先试着解开一部分的简化思考，找出自己沟通的「目的」才 可以避免整个沟通过程走向无正面价值的方向。不只是父母，上司、下属、好友，只有在 很明确清楚「目的」的情形下，才能知道「如果能让结果更好，其实某些事是可以不计较 的」，而沟通的另一方也能因此感受到诚意。 因为沟通的目的本来是「让孩子认清事实和提出建议」、「找出和另一半长久的相爱相处 之法」、「找出维持友谊而又不会让彼此不愉快相处模式」、「解决目前的困境」、「解 决对方目前的困境」、「让工作更有效率」；如果能够确定自己本来的目的，就不会一昧 地坚持或固执而损害双方的关系和利益。相信也一定程度可以避免未来觉得後悔，或忍着 痛苦说「我不後悔」。 黑11.1 「你不懂我」的意义 今天朋友有了困扰，找你来谈心，如果你想要知道怎麽沟通才能解决他的困扰，怎麽沟通 才有效；那我会建议你先想一下：你觉得最常的「沟通失败」的情形是什麽，或者，你体 验过最多对方并没有帮到你的沟通是什麽情况？ 「我不是你」、「你说的很对，但对我没用」、「唉 ~ 你不懂我」、「我跟本不是要听 这个」 我们无法变成对方，我们根本不可能完全了解对方；也因此很多人并不喜欢替人解忧这种 吃力不讨好的事；但，既然我们不可能是对方，那些「让当事人觉得有效益的沟通」是如 何发生的呢？ -- 仔细去想那些让你觉得「有所得」的例子，也就是你获得了你认为的沟 通的效益： 一． 对方其实没说什麽让你觉得有道理的话，只是你事後想一想自己从中有所得。 二． 你觉得对方比你了解环境的情况，所以让你发现本来的思考依据错了 三． 你觉得对方想得比你深，他以你的观点却想出你本来没想到的更好的决定。 黄11.2 别人的函数式 如果今天那位朋友是因为和男(女)朋友吵架而烦恼；那我们要让他觉得我们了解他的情况 ，便要知道在他心中「另一半和他未来的愉悦的关联」、「可能采取的行为带来的所有发 展结果与其重要性」、「可能采取的行为所有发展结果的机率」 我们知道，思虑的内容可以用函数式来描述，上面那三件事，就是在那位朋友心中这件事 的「愉悦构成函数式」、「因素和可能的结果」、「因素和结果的机率」、「限制式和条 件式」。也就是说，要让沟通更有效，就要「知道对方在想什麽」也就是要「知道别人的 思虑的函数式」。 我们不可能成为对方，也不可能真的完完全全了解对方的函数式 – 如果我们真的了解对 方完美的函数式就一定会和对方有同样的反应 (烦恼、固执) ，因为所有人当下的决定 ( 包况反应、状态) 一定是在当时函数式中最好的选择； 可以这麽说，我们可以把这个时候的「愉悦构成方程式」分成三种： (一)是「我们自己的思虑方程式 (内含我们认知的环境现实) 」 -- 其结果也就是「如果 是我，我会怎麽做」。 (二)是「我们一定程度了解对方後，以 “我们认知的环境 “加上 “我们体会对方可能 的思虑方程式 “而整理出对方该有的方程式 “」其结果也就是「我知道你想的，但是在 一些事情的认知上我觉得我比较贴近事实」 (三)是「对方的思虑方程式」其结果也就是对方目前的行为和未来打算做的事。 在一般为沟通定下的目标「提供协助，找到更好的方法」，用具体一点来描述，可以说是 「让对方从 “持有(三)的想法 “，往 “认同(二) “靠近」。 在这个沟通动作中的重点，也就是被对方接纳的关键，便可分成： 「你是否真的比较了解环境的事实内容」 「你多麽了解对方的想法」 「你是否真的以对方的思虑函数式为他思考」 而这也和我们 「黑11.1」 中所提到的「会觉得 “有所得 “的沟通的原因」相吻合。 黄11.3 尽力地去了解对方 如果你其实「不是真的比对方还了解」那对方不会信服；如果你其实「不够了解对方」那 对方会感觉你不懂他；如果你「没有用他的价值观、思考逻辑来替他思考」，那对他而言 你只是一个固执的人。 那麽，沟通的效益就掌握在，你是否够了解对方，或者，是否有尽力去了解对方。 以往我们会用「诚意」这样的字来形容沟通时，认为主动方 (或双方) 的尽力程度；因为 我们自己都有自己的生活态度，都有自己心中的是非，要去了解对方的想法，还要放下我 们习惯的思维模式而去以对方的思维模式找出他所可能在乎的和对他有利的便有着极高的 成本 – 而这个成本，也就是我们的「诚意」。 在 「黄九」 中提到，感性包含了所谓「将心比心」、「灵感」，而理性则有分析、整合 的能力；所以说较具有理性 (包含思绪的广度和深度) 或感性的人因为较习惯於去体会、 感受、分析、整理对方的思考模式和当下的环境，而在进行沟通的时候「实际的成本较低 」，能让对方有感受到很大的「诚意」，即该沟通很有效用。而其中能「运用感性发挥理 性的综效、以理性将感性的效益具体化」的人所需的成本更低，效益也可能更高。 反过来说，你越是不去了解对方、用自己的思维、坚持自己认为对的，相信自己比对方更 了解他，提出「总有一天你会知道我对」、「过一阵子你就不会难过了」那对方只会听不 进去而已。 黑11.2 费尽力气一场空？ 既然我们不是对方，既然我们不能完全了解客观环境的一切，那麽在尽力地了解对方，以 对方的函数式思考後，还能做什麽？ 就这麽提出建议和直接提出的建议会更好吗？ 会更 被对方接受吗？ 黄11.4 「建议」 与 「沟通的目的」 如果真的尽力去了解对方，那就会很清楚的知道「自己还不了解对方的部分」；如果尽力 去了解环境的现况，就会整理出「自己还不确定的环境现况和未来发展」；那麽所提出来 的提议，或者所做的沟通行为就不会是「怎麽做比较好」而已，而较会容易以「多问」、 「多选」、「多配套」、「多但书、备案」的方式来作为沟通的结果，但，必需要有一定 的具体性和方向性。 也就是他会一直向对方确定自己还不了解的对方的生活态度 (对方函数式中的因素、系数 、条件式、限制式) 而做出针对自己还不了解对方的部分提出不同的建议、为了解决问题 必需同时进行的配套、针对未知环境和不确定的未来可能发展提出可行的方案或不可行的 但书。 没错，这样做等於把问题(整理、分析、加料後)丢回给当事人了！ 但事实上，本来问题就不是旁人能决定的，而当事人也不是完全要你拿主意才来找你，就 像 「蓝一」 中所说，你提议後只是让他下一步决策的环境成为「有人提议 … 」，怎麽 决定仍然在他； 首先是「你找他沟通的目的，只是要他作出的决策更能带给他未来的利益」本来就不是要 他当下「听你的」。 如果是朋友遇到困境「他来找人讨论的目的，只是他在此时因无法决策而烦、难过」，当 下的他，被负面情感占据了大部分的思考；你要做的是替他看清他所处的环境和他的思虑 内容，找出让他难过的部分而让他释怀(解除负面情绪)；其次才是如上所谓的提出建议， 如果他有需要才是帮他想点子出主意。 如果是两人要沟通出一个互利的相处之道或方案，那麽在彼此了解後，自己在将来做出应 对也就可以了。真的「有个结果」也未必是有利的，因为环境一直在变化，决定一直在下 ，所谓「结果」常常只是成为简化思考的依据而带来风险。 如果今天对方真的是「一切听你的」 -- 在结论出来前，他自己决定要照你的提议做。那 麽，首先是「你要不要承担起他的决策风险」，如果要，那你就必需把上述的「方向性」 、「具体」加重，而把「但书」「可能性」删去，但这麽一来，你就要负起责任。 要注意，不要在双方没有「由你负责提议他同意依循」的共识下作出过份具体、高风险的 结论。要不然到时候他怪你「我都听你的，结果你害我 … …」 -- 他没有意识到「” 照你的意思 ”是他自己的决定」；或你缷责「我只是提议，你自己要照作的」 -- 你没 有体认到自己的提议影响到他的人生，没有负责的状况下作建议。 并不是要让提议者「有压力」，上述的例子只是沟通时双方没有共识，一个完善的沟通不 会只是「提议」和「听从与否」，必然和两人的情感和客观环境有关。通常的情况下是不 会有这种尴尬场面发生的。 若要让对方体认到「你的提议，不是要他照做」，最好的、最直接的方法就是「半认真、 半开玩笑式地提一个他一定不会同意的可能做法」让他自行发觉到「自己才是最终的裁决 者。这麽作往往可以解决被排解者过於简化思考的问题。但，能够作到这点(有体认到化 解对方简化思考的重要)的提议人，其实也不在多数。 黄11.5 没有人是笨蛋 在「蓝二」我们提到「事情是没有简单的」，会认为某件事「就是这样」是因为简化的思 考；同样的，要「启动沟通」的第一步就是「没有人是笨蛋」。 一但认为某个(些)人是「不会想」、「讲不听」、「笨」那就打从头不会去为了沟通而运 用到理性和感性，整个沟通的过程就成了几乎完全的简化思考 – 在上面父母的例子中， 除了最起源有替子女想，之後很可能完全就没再思考过，只一昧要子女听自己的而已了。 认为某人「就是怎样」，也就是一般所说的成见，也是来自於简化思考 – 当然，这也意 味着会有成见，也是为了节省思考成本，也是经过调整而让自己觉得接近事实的；同样也 就是对自己有利才会存在。 但是既然要沟通，这个环境就改变了，而持有成见的不利效果也就出现了，那就必须要解 开简化思考，感受其过往内容经历，并重新了解对方 – 也就是一般说的「放下成见」。 这样才能让沟通开始，才能达成沟通本来的目的。 ---------------- 这是最後一篇， 我五年前(差不多吧) 的作品「如此」就至此拨映完毕 欢迎大家多多讨论 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鸟绝，万径踪灭 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟蓑翁，独钓江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《残江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.164.127