: 哦，我看出来你的误会了 : 不知道为何，你自己在我的话里加了一个前提 「完全」 : 1.「决定是被环境影响的」，即决定完全受环境影响 : 我没有这麽去肯定它 : 或者说，我的「蓝七」就是在理清这个问题 : 我说到，决定受现在的环境影响，而现在的决定受过去的决定和环境影响 : 那，是否真如你说 : 「(现在的)决定完全受环境(或者说过去的决定，或者both)影响」 呢？ : (也就是说，现在的决定不是即时由自己(外於环境)所下的) 这是第一个问题，回朔到最原始你说： : 我们知道决定是大幅度被环境影响的，因此，当我们说「现在的环境是由过往的决定积 : 累的」的同时，也就可以说因为「过往的决定被过往的环境影响」，所以说「现在的决 : 定是一直以来的环境导引的」； 根据用词我整理出你的两个预设： 1. 决定"大幅度"被环境影响 2. 环境被"完全"由过去决定累积 但看到你後面才发现这些预涉根本不是非常重要。後面，你指出决定可能有未知因，且环 境也可能有未知因。简单来说，这是一个用词不精确的问题而已。 : 我把这个问题连结到「两个时空问题」里 : 所以我并没有如你所说「企图宣称」决定完全是受过去环境影响 : 而是几乎相反 : 我认为如果不能证明当现在 环境 一样->决定就会一样 : 也就是如果不能证明 f(x)=y 成立 : 那我会认为只能说「决定是由自己决定的」 也就是 y被给定 : 你似乎刚好误会了我的取向 : 所以你又认为我花力气去说明 f(x)=y 的不能被证明 是在自己矛盾自己 : 但并没有 : 又，因为我并不是宣称现在的决定「完全」是现在的环境(包括过去的决定和环境)的函数 : 我认为应该视为「决定是自己下的」 : 所以每一个即时的决定都是当时(由外於环境的自我意识)(参考当时环境)所下的 : 所以我不会出现鸡生蛋的矛盾( 那第一个决定怎麽来的？) : 不知道这样有没有切中你的疑问？ : 感谢你的回应 这是第二个问题，也才是你想表达的核心。 但你使用的手法是？？？（我不知该不该说是错误）。因为无法证明决定都是由环境影响 的，所以说决定是自己下的。因为无法证明Ａ成立所以说Ｂ成立，这非常奇怪。同样模式 ，我也可以说因为无法证明决定是自己下的，所以说他都是由环境影响的... 你之所以这麽做是因为你觉得「决定是自己下的」看起来比较保守，但实是上它的性质与 「决定是环境造成的」并无太大差异，因为它们都站在绝对的立场。 如果修改成因为无法证明「决定是环境造成的」，所以「决定"可能"是自己下的」这还 比较合理。然而这也只是一种"可能"，自由意志并没有因为这样而被证成。 -- 「只有当我认识我自己时，我才是精神。 『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言， 表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.132.181 ※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (03/21 23:23)