作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 灵魂有没有不存在的可能?
时间Mon Mar 21 21:24:41 2011
: 蓝七 「环境可以说是由天来决定的」
: 我们知道决定是大幅度被环境影响的，因此，当我们说「现在的环境是由过往的决定积累
: 的」的同时，也就可以说因为「过往的决定被过往的环境影响」，所以说「现在的决定是
: 一直以来的环境导引的」；
>>"我们知道决定是大幅度被环境影响的"
这是你的第一个预设，我先直觉性的接受你这个预设，但是你用"大幅度"就显示了有其他
影响决定的因素。我在这边不去问这些因素是什麽（假设为Ｘ），而确立其它因素会影响
决定。
>>因此，当我们说「现在的环境是由过往的决定积累的」
这是你的第二个预设，而这个预设比较让我无法直觉性接受。
但为彰显你论证的不足，我先接受它。明确说，我现在毫无异议的接受这两项预设。
明确的整理出这两预设就会看到问题：
1. 决定"大幅度"被环境影响
2. 环境被"完全"由过去决定累积
首先，这会变成无限循环，就像鸡生蛋蛋生鸡一样，你没有办法告诉我究竟是先有环境
还是先有决定。这个最初的决定是谁下的；而这个最初的环境又是如何产生？
其次，你对两个预设影响规模的设定并不相同，一个是大幅度；一个是完全，这样造成
如下结果：
决定Ａ＝环境Ａ（*９０％）+ 未知因Ｘ（*１０％）
∥
决定Ｂ＝环境Ｂ（*９０％）+ 未知因Ｘ（*１０％）
∥
决定Ｃ＝环境Ｃ（*９０％）+ 未知因Ｘ（*１０％）
‧ ‧ ‧
‧ ‧ ‧
‧ ‧ ‧
由於这个条件设定的不对等，使得未知因Ｘ的影响长期看来越来越大。更明确的说，
基於你两个预设所做出的推论「现在的决定是一直以来的环境导引的」是不成立的。
（而且你这根本不是推论，而是提出一个与自己基础预设冲突的另一种预设。如果真
要说推论的话，「现在的决定一直以来是由过去的决定影响」还比较像。）
这样条件设定的错误可能是基於语言问题，但如果强制把这个条件消除，那麽你基础
预设的可接受性又会更低了。
整理一下，你在上面那段陈述供出下了以下几种可能错误：
1. 基本预设无论据支持；
2. 两项预设会造成无限循环的问题；
3. 基於两项预设所做出的推论错误；
4. 第2、3点的错误可以用语言解决，但若如此，第1的问题就会更显严重。
--
「只有当我认识我自己时，我才是精神。
『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言，
表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (03/21 21:43)
1F：推 fw190a:你整理的第二点怪怪的。 03/21 21:52
2F：推 oodh:我在该篇後面说了「如果能证明同个时空环境包括过去决策、现 03/21 22:08
3F：→ oodh:在静态环境乃至脑内化学成本都一样->做出的决定就会一样；那 03/21 22:08
4F：→ oodh:就可以说 事情不是由自己决定的」换言之，我并没有排除事情 03/21 22:09
5F：→ oodh:是由过去的决策所决定的 这种可能，so 我不觉得你有推翻什麽 03/21 22:10
6F：→ oodh:成本x 成份o 03/21 22:11
先不扯开话题，1、2的问题你没解决。
扯开话题："我并没有排除事情是由过去的决策所决定的这种可能"
＊＊
你所说的"事情"是指现在的决定还是现在的环境？事实上，以你的架构来看两者都成立。
我从来没说你排除了这种可能，甚至於我认为你就是想宣示这种可能。看一看你的架构便
会发现"现在的环境是由过去的环境造成的"和"现在的决定是由过去的决定造成的"这两种
结论。再者，上述推文你表透出影响觉订的未知因Ｘ存在与否不可知，在你没有确立这点
时，目前基本预设一也不充份。
我这样试着表明你的潜在想法，你的实质预设（其实更像企图宣称）是
1.「决定是被环境影响的」，即决定完全受环境影响
2.「现在的环境是由过往的决定积累的」，即环境完全受过去决定影响
但由於这个未知因Ｘ否存在你不敢肯定，所以在预设一上退了一步说
「我们知道决定是大幅度被环境影响的」
＊＊＊
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (03/21 22:43)
7F：推 oodh:换言之，如该篇所说，我是在「既然没办法证明…… ，那我会 03/21 22:29
8F：→ oodh:最择最明确的事实 说 事情是由自己决定的」 这就好像 03/21 22:30
9F：→ oodh:f(X)=Y 如果没办法证明 X=G(U,V,Z... ) 那就不能说 Y是由 03/21 22:31
10F：→ oodh:更正一下上面这行 -->如果不能证明 F(x)=Y为真，就不能说 03/21 22:33
11F：→ oodh:y是x的函数，只能知道y被给定 == 事情由自己决定 03/21 22:34
12F：→ oodh:如果能证明 y=f(x) 又甚至像你上面假设 y=F(x=G(y,z)) 03/21 22:36
13F：→ oodh:那就可以说并没有一个函式外的主动者去给定y 03/21 22:37
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (03/21 22:45)
14F：推 oodh:以你的米记号之前来说， 你没说啊，然後咧？ 03/21 22:49
15F：→ oodh:以你的米记号之前来说， 你没说错啊，然後咧？ 漏一字 03/21 22:49
16F：推 oodh:抱歉，我现在才看出来你可能的误解，回在下面 03/21 22:58