作者SWeasel (谢匪)
看板W-Philosophy
标题[请益] 史帝芬‧霍金 《大设计》
时间Fri Mar 18 13:52:49 2011
这是在霍金《时间简史》里的一段
「迄今，大部分科学家太忙於发展描述宇宙为何物的理论，以至於没工夫去过问
为什麽的问题。另一方面，以寻根究底为己任的哲学家不能跟得上科学理论的进步。
在18世纪，哲学家将包括科学在内的整个人类知识当作他们的领域，并讨论诸如宇
宙有无开初的问题。然而，在19和20世纪，科学变得对哲学家，或除了少数专家以
外的任何人而言，过於技术性和数学化了。哲学家如此地缩小他们的质疑的范围，
以至於连维特根斯坦--这位本世纪最着名的哲学家都说道："哲学仅余下的任务
是语言分析。」
而我在读过《大设计》後，也看到几乎相同的说法
我想到台大哲学系老师苑举正在上课时曾回答过我：
「哲学并不能给出个“答案”。」
我还钻牛角尖的问下去：
「老师说的答案是指标准、绝对的答案吗？」
我已忘了老师是如何回答
但似乎我是没有得到个“答案”
然而我对「哲学并不能给出个“答案”。」不疑有他
因为就连“人生的意义为何？”至今也没有个答案
我想我是把“答案”当成具标准、绝对的意涵
意思是说，我知道每个人的人生意义不尽相同
但是否有可比拟客观法则的答案在此背後？
如果没有，那这个问题的答案是相对的
如果有，那为何至今仍没有标准答案？
讲到这或许看似有点离题
但我是要说
是否因为哲学之学并不在於给出答案
所以霍金才认为哲学跟不上科学理论
因为，数学似乎可以给出答案？！
但其实我由听课并思考後而以为哲学着重於讨论、思辨
也就是说，讨论、思辨的过程才是哲学着重，而非得到答案
所以我想哲学仍有存在的价值
但在对於宇宙的探讨上，我就因知识不足而无法评断了
******************************************************************************
小弟我只听过几堂通识性质的哲学课
对哲学起了兴趣
但对於哲学的认识也不久、不深
也尚无法确认我的认识是否有误或偏差
只是对於对哲学正掀起兴趣的我而言
看到霍金如是之说，总有些心理上的疑问和不平衡
而来此版以浅见求教
请各位不吝指正
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.36
1F：→ emiya17:既然提到了维根斯坦,那可以试着读一下逻辑哲学论命题6之後 03/18 14:32
2F：→ emiya17:的部分看看 03/18 14:32
3F：推 keithking:老实说现在的哲学家也是跟得上时代脚步的啊…《哲学家与 03/18 15:10
4F：→ keithking:狼》的作者不就基於认知神经学的认识对认知论进行小程度 03/18 15:10
5F：→ keithking:的突破？ 03/18 15:10
6F：→ keithking:真的要说的话，就连科学也不能给个绝对肯定的答案… 03/18 15:11
7F：→ puyoyo:霍金指的是自然哲学的部分哲学比不上科学 03/18 15:34
8F：→ puyoyo:维跟斯坦的立场也差不多 他学科学出身的 03/18 15:36
9F：→ puyoyo:但如同emiya兄 所说 可看看逻辑哲学论 6.1 03/18 15:39
10F：→ puyoyo:世界的意义在世界之外 [维] 我想跟语言分析没有直接关系 03/18 15:46
11F：推 iamice:以哲学史来看得话，纯粹念哲学的人很晚期才出现， 03/18 15:57
12F：→ iamice:过去的哲学家大都是有科学方面的专材 03/18 15:58
13F：→ iamice:不过基本上念哲学的人大都不会划地自限，所以现在有跨领域 03/18 16:00
14F：→ iamice:的人还不少。 03/18 16:00
15F：→ iamice:以你所引用有关霍金的例子而言，霍金太特别了，他的脑袋比 03/18 16:03
16F：→ iamice:许多念哲学的人强太多了，所以以他的程度这样说不意外。 03/18 16:04
17F：→ iamice:站在巨人的肩膀上看世界不代表自己就是巨人 03/18 16:05
18F：→ puyoyo:承上 解释一下 [维]的"世界"用语言可以定义出来 03/18 16:28
19F：→ puyoyo:但问到意义的时候 [维]的回答 意味着原来定义的方法无效了 03/18 16:30
20F：推 ivanos:不妨问问霍金，看他是否觉得自己比尼采「强」 03/18 19:28
21F：→ passaway:请问楼上所谓的"强"是什麽意思? 03/18 22:31