※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : 西哲板近日进步神速， : 看到这篇一次就提到了"神"(前年我借用"上帝"也是出於迪卡儿的理性主义脉络) : 和"烤鸡怪"(和我上个月运用"纳美克星人的诗歌"，是完全相同的虚构手法) : 但大家能依循原po的题旨与文意去进行讨论， : 而不是加以曲解，顺便扣个帽子。 : 足以相信，西哲板的讨论，已步上轨道。 : 之前有人问我："为何要把西哲板变成我想要的样子" : 我并没有想要西哲板变成什麽样子， : 只想凸显：讨论的前提，是愿意理解彼此。日常生活如此，学术讨论更需要。 : 还有比这个更基本的吗？ 真要说的话，其实是有的 这也是康德所提出来的，称之为「先验」的东西 任何人怎麽认识这个物质世界，这是最基本的 就如同你文章後段中提到的，三人行必有我师 但，学好的还是学坏的？要如何去判断？是谁要去做这个判断？ 大家也都很明白，就这一个简单的事件就至少有上述三个大哉问 但（又来一个但），其实，哲学的意义并不在於求得那些问题的答案 「哲学」作为一个人类思考的工具，其所应该被在意的应该是「过程」 可以是讨论、可以是思考，不能去论断说那个比较好 很多学生把哲学定义为一门学科，不能说不对，但是也很难说这种看法正确 因为这是一种现象，知或不知之间本来就会造成对不同的状态理解 而且现实上，我们的确是有哲学系所，老师也是要生有所养的 个人认为这可能是东方哲学讲求「顿悟」的道理之所在 这很可以跟研究超导体的所谓的一个「JUMP」做类比--思考上的大跃进 每个人的学思历程都不同，对我个人的经历而言 用「讨论」这个方式，绝对是没办法对思考有助益的，更何况要达成顿悟 不过，的确，可能高空打太高了XD : 西哲板的讨论只要以愿意理解彼此为前提，其实它不需要变成什麽样子， : 也不需要被塑造成以任何一种特定的哲学学派为主。 : 学理、常识，与自创的切入问题的角度，三者齐头并进的时候， : 自由、自发的知识探索，和人本来就有的创造力，就得以发挥。 : 珍重人的这项能力，正是过去到现在，任何一门学术能与时俱进的生命力所在。 : 基於这点，我倒是得强调，西哲板需要刻意保留业余讨论的生存空间。 : 你可能有哲学学位，你可能在哲学系任教， : 但如果你只是嫌那些自创的切入角度，不是你在学院习惯的那一套，就用全力否定它， : 自己损失的，可能是一次珍贵的、跳出框架思考的机会。 : 在家教还有和小朋友闲聊物理的时候， : 我很辛苦的试图回答国小国中的小朋友的大哉问时， : 重新发现了自己最初看世界的方式。 : 不是偶尔，而是大多数这种情况下，我得到机会向小朋友学习， : 并藉着他们的激发，将现在与过去的我看待问题的方式，连接起来的时候， : 我得到非常珍贵的突破。 : 愿以"返朴归真"四字，与大家共勉！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.117.211