※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言： : 英美分析，一具逻辑强健而没有灵魂血肉的骨架； : 东方思想，一团只有宣称而没有逻辑的松散血肉； : 这两种东西根本都称不上哲学，只有同时掌握两者的欧陆哲学才是哲学的正统。 : 再者，我实在不懂分析哲学有什麽好学的，或者说他是在学什麽？ : 一般读哲学的头脑都会越来越清楚，自然也越能从他人的语言、用词上分析出一些 : 隐含的逻辑框架。也就是说，分析能力的提升是读哲学的人自然而然的结果，实在 : 不用特地分出来学。 : 我来讨打的，狠狠的揍我吧。 这完全是刻版映象+二分法 最近小的才和从米国回来教书的老师抬杠有聊到这问题 她说，在研究所时期由於受到当时所风和老师的影响 因此在哲学界上自诩与别人格格不入， 原因很简单 他们觉得读分析哲学就是和别人不一样， 逻辑能力强探讨什麽都很容易 所以非常鄙视当时的辅仁帮及欧陆哲学， 因为它们的东西用词很艰涩难懂。 等到她去米国读书後，眼光就不一样了，很且很出乎她意料 怎麽说呢，她以为二分法不是只有台湾这个地方才会盛行 没想到一个分析哲学为摇篮的地方竟然没有人会去计较 她当时的教授也是一个分析哲学背景的学者，却很谦虚的看待这两造议题 她教导我老师不能够去用二分法来划分"西洋哲学"，因为它本来"师出同门" 从希腊－欧陆－英美这样扩张开来，不过是一个议题有不同的衍生和看法罢了 就拿"心灵哲学"这门学问来说，我老师说她去米国，教授要求他们必须先修 胡塞尔现象学才可以在修当代心灵哲学，因为整个体系是从它而来。 要修语言哲学，也要求必须先修诠释学，因为整个语言系统的探讨也是从它而来。 透过这种架构，何必硬要把分析哲学和欧陆拆开来与之对立、比较? 套句Putnam的话：干!老子不过是研究个功能论就把拎盃归到分析哲学?!(误 在喝了10年洋墨水後，我这位老师载誉归国，整个人的哲学观也改变很多 她很感叹台湾人的价值观是一个喜欢将人贴标签、二分法的地方 就连号称理性至上的哲学界(在时事上)，也很恶劣的在搞分野、批斗 她提到他研究所时期的学长当时去112应考博士班，在面试场合上 很衰小的遇到几位都是辅仁帮的家伙，在看了他的paper後知道他的来历 直接甩在桌上酸他几句就叫他离开，这位可怜的学长只好发愤图强往米国去发展 同样载誉归国干到副教授，目前还是某本哲普书的作者~ 打那麽多我也必须说明分析哲学的基本架构，除了要求逻辑好以外 还必须学会符号逻辑，因为语言哲学、心灵哲学会用到它 另外顾名思义，就是要你好好分析一个概念，着重问题导向 许多人会对分析哲学嗤之以鼻我猜是受到早期逻辑实证论的影响 很多概念都要给你检证才是有用的，其他都是屁~ 现在已经很少人会去follow逻辑实证论，因为严格过头了 以上 这是根据我老师口述及个人见解 有错误烦请指证，毕竟我还只是沾边的死大学生~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.47.45 ※ 编辑: jocabyu 来自: 111.255.47.45 (03/08 08:16)