作者iamice (深邃中的搏杀...)
看板W-Philosophy
标题Re: 检举 iamice 影射我使用分身ID
时间Thu Feb 17 00:02:53 2011
好久没发文了~
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: 我当然对分身ID这种事很敏感，因为它关系到playskin这个我经营15年的ID的诚信。
: (15年在站上的活动量，换算成民事赔偿可是一大笔钱)
: iamice 这次严重伤害到我的名誉，因此我必需大动作处理。
: #5503 我做了很多和公告内容无关的推文，实在为了名誉是不得已而为之，
: 希望板主与大家见谅。
: 推 iamice:我反对playskin当版主 02/16 03:18
: → iamice:首先他的观点本身适合经营他自己的哲学性个版， 02/16 03:19
: (1)^^^^
: → iamice:若要当这边这个各种哲学人都有可能会上来的版不适合。 02/16 03:20
: → iamice:再来就是我个人猜测的原因： 02/16 03:21
: (2)^^^^
: → iamice:这个版我不想发文是因为有几个ID实在太可疑， 02/16 03:22
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
推文的形式有它系统上设定的限制，
基本上我在推文说得是两件事，第一件事是我反对playskin及理由，
第二件事是我认为有某些ID进行分身操作。
如果我想说明playskin操作分身的话，那我在(2)就直接说：
"这个版我不想发文是因为playskin实在太可疑"这样就行了。
但很明显我并不是这样说，我只是说"有几个ID实在太可疑"。
: → iamice:长期潜水看下来，我认为有使用分身操作的嫌疑，不过我个人 02/16 03:25
: → iamice:并无意去查证或举发什麽，仅抱持存疑立场，有时推一下文。 02/16 03:26
: → iamice:我在这个版潜水的时间很长，从大学服役到现在工作有数年之 02/16 03:27
: → iamice:久，目前经常发文的某些ID从刚开始出现到现在，其观点以及 02/16 03:30
: → iamice:我常捅某P时用的"基本点"，长期看下来其行文习惯挺刻意的， 02/16 03:33
: → iamice:虽然单篇单篇看看不出来，但是长期看讨论串会有蛮多疑点。 02/16 03:35
: → iamice:因为我专长是欧陆哲学及符号学，在这个版没啥好讨论的， 02/16 03:37
: → iamice:只是根据我所学长期这样看会有些部份比较敏感。 02/16 03:37
: → iamice:这个版讨论是好是坏我是都能接受的，但是落入某些人的把持 02/16 03:42
: (3)^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → iamice:我个人就认为不太恰当，尤其是这个要选新版主的时候， 02/16 03:44
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → iamice:我建议版友应该要审慎一点。 02/16 03:46
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: iamice 首句使用了前提 "我反对playskin当版主"
: 第二句的 "首先" (1) 後面列出了反对我当板主的第一个理由
: 第四句用了 "再来" (2)，显然要使文意接续第一个理由，来支持上述前提。
: 既然先用"首先"来"启後"，又用"再来"来"承先"，
: "再来"以後的文字，应视为都与"我反对playskin当板主"有关。
: 其中较为具体的陈述，简化如下：
: "有几个ID实在太可疑，...我认为有使用分身操作的嫌疑，不过我个人并无意
: 去查证或举发什麽，"
: 接续到结论 (3)
: 这个版讨论是好是坏我是都能接受的，但是落入某些人的把持
: 我个人就认为不太恰当，尤其是这个要选新版主的时候，
: 我建议版友应该要审慎一点。
: 又回归到选板主一事。
: 结论的"落入某些人的把持我认为不太恰当"对照其前提"我反对playskin当版主"，
: 显然是指"落入"我playskin的"把持"不太恰当。
: 前提与结论中间的，就是申论"为何playskin不该当板主"，不然该是什麽呢？
: iamice 头尾都冲着我来，中间就不能怪我对号入座。
: iamice 自以为城府深厚的用"某些ID"、"某P"、"落入某些人的把持"，
: 其实不能免於诽谤与诱导公评之嫌。
: iamice 应该光明磊落的承认其目的就在破坏我的名誉，
: 这段影射我的文字，既已公开，而我客气的告知事情的严重性，
: 自知捅了娄子的 iamice，後续处理竟然如此不负责任，
: 去牵连passaway，以为可以消灾，却多讲多错。
: 我倒是建议 iamice 安静个三天，不要再犯错了。
从(1)~(3)的连接基本上都是你主观上的接续，
推文在系统上的限制就是那样，既然你一定要这样接，
那我也是可以解释(1)与(2)是不同的事件，首先及再来是我个人
行文习惯，我先讲完我反对playskin这件事，然後再讲跟playskin无关
的第二件事。
而"某p"指得就是passaway，
"某p"这词在推文是这样出现→"...我常捅某P时用的"基本点"..."
过去我常针对passaway的文章推一句说他基本不好，
所以某p只是提到"基本点"时用来简短叙述一下我过去使用基本点这词
的情况，这个应该看看旧文就有了，passaway也常称我某i。
至於我被playskin客气的告知？这个我想有兴趣的人自行去看他有多客气。
基本上看我推文的原文是可以知道从(1)~(2)是有疑虑的，
看起来也许是有指控playskin的可能，
但是这并非是确定的一件事，如果playskin能"客气"的先问我我是否指得是他，
那我应该也会"客气"的回答"我不是指playskin，因为推文写成这样造成你误会
不好意思"。
就这样，我应该写得简单明白。
所以我还是挺纳闷playskin为啥坚持一定要对号入座，
先问我一句"是不是"不就解决了？
就算要指控也不是指控他呗~不明白他是在火什麽？
总之剩下的交给现任版主裁决。
最後补上这原推文，
1F：推 playskin:iamice 我不怕对号入座唷，你几乎已经是明示我用分身ID 02/16 07:24
2F：→ playskin:怎麽会有这种想法，最好讲清楚，这是很严重的事唷 02/16 07:25
3F：推 passaway:你干嘛没是要来多丢一次脸，想引用权威说什麽"自己是学欧 02/16 08:30
4F：→ passaway:陆哲学和符号学"，并隐蔽性想说我有操作分身。 02/16 08:31
5F：→ passaway:结果事实是我并没有在搞分身(无论你信不信这都为真)，所 02/16 08:32
6F：→ passaway:以你也等於间接婊了自己!!!. 02/16 08:32
7F：→ passaway:其实你之所已发文不过就是自己没道理、讲不过人家而已 02/16 08:33
8F：→ passaway: 不发文（上排漏字） 02/16 08:34
9F：推 playskin:我看到他以"专长是读欧陆和符号学"来佐证他"看得出来" 02/16 09:26
10F：→ playskin:我用分身ID，我就噗嗤笑了，想说要不要上民事庭和他玩玩 02/16 09:27
11F：→ playskin:既然我俩都是"某p大"，可以各告他一状，让他忙一点。 02/16 09:29
12F：→ PlayStation3:对不起某p是我啦，还大p呢。 02/16 12:18
13F：推 iamice:playskin 我反对你当版主跟那个分身操作事件是两回事好呗~ 02/16 12:33
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
基本上他叫我讲清楚我就讲清楚罗~
先叫我要讲清楚，我讲清楚了还是要告我，这.....
14F：→ iamice:推文又不能分段~ 02/16 12:33
15F：→ iamice:还有我只说某些ID有用分身，不是说"某P用分身"好呗~ 02/16 12:37
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
虽然"再来.."这句有语病，不过接下来的内容就跟p开头的都无关了，
这也是他叫我讲清楚後我回应他讲清楚的。
16F：→ iamice:"某P"这个词我是用来说"基本点"这个词 02/16 12:38
17F：→ iamice:意思是说我捅passaway时常用的"基本点"，
上面这两句有说明某p是指passaway
对passaway倒是该道歉，虽然平常跟他有冤仇，但现在想想扯到他不是挺好。
----------这是另外一件事的分隔线-------------------------
我个人还是反对playskin选版主，
我认为他成立自己的哲学个版比较适合，
不然老是有人不理他回文又离题他会不爽。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.240.132
18F：推 keithking:一言堂？ 02/17 00:05
19F：→ iamice:楼上发言要谨慎呀~别像我被人呛说要告 02/17 00:08
20F：推 keithking:说「一言堂」涉及毁谤名誉及公然侮辱吗？ = = 02/17 00:39
21F：→ keithking:况且西哲板作为一言堂早就不是一日二日大家公认的事了 02/17 00:39
22F：→ fw190a:蛤，西哲板是一言堂? 02/17 00:51
23F：→ fw190a:其实"再来就是我个人猜测的原因"这句的确有语病啦 02/17 00:52
24F：推 keithking:最近比较不一言堂了… 02/17 01:08
25F：→ iamice:是有语病没错，不过也不能确定我就咬定playskin是搞分身 02/17 01:29
26F：→ iamice:虽然说是影射，不过要说是指playskin相当薄弱 02/17 01:57
27F：→ iamice:而且在选版主的该篇文章他一提出疑问我很快就回说是两回事 02/17 01:58
28F：→ playskin:你认为很薄弱，我认为很明显。你能怎样？文意不清的人是 02/17 01:58
29F：→ playskin:你，你就不能把解读的责人丢给别人。影射性的文字不小心 02/17 01:59
30F：→ iamice:了，并非是事後他检举了我才澄清 02/17 02:00
31F：→ playskin:处理，下场就是你现在玩火自焚。你要一味强辩下去，或是 02/17 02:00
32F：→ playskin:选择道歉？ 02/17 02:00
33F：→ iamice:我没把解读的责任丢给别人，而是马上就说不是你 02/17 02:01
34F：→ iamice:你不妨去看看徵版主那篇的推文 02/17 02:01
35F：→ playskin:你开了枪(还是散弹枪)，然後才说：噢，我瞄准的不是你。 02/17 02:02
36F：→ iamice:後来的说词是你另发文後我才解释滴~ 02/17 02:02
37F：→ playskin:问题就出在这里。 02/17 02:02
38F：→ iamice:我的原推文就有说不是某p罗~我原本就没说p开头的人搞分身 02/17 02:03
39F：推 keithking:============有请分析哲学大师出来评析================ 02/17 02:04
40F：→ iamice:你是挑到我语病没错，但是硬要接成论证就挺牵强了~ 02/17 02:04
41F：推 playskin:你高兴就好，不反省是你的事。再打你脸就显得我没风度， 02/17 02:05
42F：→ iamice:不过既然playskin在这版上检举我了，那就先交给版主吧~ 02/17 02:06
43F：→ playskin:我要去遛狗了，今天与你到此为止。 02/17 02:06
44F：→ iamice:哇喔~第一时间就帮你澄清了还不好？ 02/17 02:07
※ 编辑: iamice 来自: 61.228.240.132 (02/17 02:23)
※ 编辑: iamice 来自: 61.228.240.132 (02/17 02:26)
45F：推 playskin:iamice你第一时间的解释我其实就知道你是无心之过，但你 02/17 05:04
46F：→ playskin:讲话不慎重确实令我和其他人付出代价。或许你可以庆幸追 02/17 05:05
47F：→ playskin:打你的人是我不是别人。我一方面有藉此自清的需要，另方 02/17 05:05
48F：→ playskin:面其实不可能真的把你逼到绝路的。没意思啊。经过此事， 02/17 05:06
49F：→ playskin:各自都有成长才是最有价值的。您说是吗。 02/17 05:06
50F：→ IchigoMilk:回文本就不该离题 这还用说? 02/17 11:05
51F：→ iamice:我可以问一下其他人是谁吗？ 02/17 11:54
52F：推 playskin:分身ID是你讲的，你影射谁只有你知道。还敢装傻。 02/17 22:58