: ------------------------------------------------------------------------------ : part 4 : "所有哲学都无法让你看到真理" : "所有哲学都无法推导出真理" : 哲学的这个性质很明显，因为它一开始就假设了上帝-真理这个外於哲学系统的存有物。 : 我想哲学史上应该很少出现有谁试图论证"真理蕴含於哲学"之中，想必会失败的。 : 退一步，哲学可不可能是通往真理的桥梁？不能说不是，但若那边有个真理， : 哲学只是这些桥粱的其中一段。 在做这种大宣称时最容易出现用词精准与定义问题，但真理什麽的一开始就不是我要探讨 的东西。我顶多只是因为了避免用词困扰而使用黑格尔"哲学的目地是真理"这项观点，而 这项观点的引用也不是在这条讨论的脉络中。 我要探讨的只是与Ｋ大的对话（纳美克星存不存在）。所以这边你要抒发就抒发 吧，我不想多做回应以致问题意识偏离。 : 又要讲典范转移。 : 物理学现在取代了自然哲学，心智科学现在取代了知识论的一大块。它们都是科学。 : 谁知道接下来又会出现什麽典范来取代科学呢。 : 虽然不知道那边是不是有真理，但有天如果知道什麽是真理， : 在目前已经走到一半的，求「真知」的经验里， : 我们已经知道许多知识不是单靠哲学求来的。 : 光凭这一点，我就很有把握说，上面这两个命题，一定是真的。 : 如果有天发生剧烈的转变，比方说发现了内容为大统一场论的外星广播、 : 发现了载有详尽的宇宙起源信史与星际政治史的碑文，揭密神话里的扮演神的外星种族、 : 或所谓2012通过光子带，所有人类的性灵被提升，或神族降临地球， : 用思想灌注的方法，把真理灌到每个人脑中，现有的哲学一定整个被改写。 : 也就是说，真理的发现，带来的结果，是现有哲学的结束。 : 反过来讲，现在的哲学长的是这个样子， : 关键的因素在於，从历史与现象来看， : 哲学是"始於不知道真理"的"对真理的其中一种追求"。 : 真理并不蕴含於哲学之中，哲学顶多和真理有交集， : 但现在我们连分辨出这个交集在哪，都没有能力。 : 照理来说，我们似乎比较有机会透过研习哲学， : 而体会到现有知识的有限，进而学到谦虚。 : 西哲板的事实却是相反的，对哲学所知愈专在某一块的， : 把哲学常识丰富的、为追求常识而来的板友，统统用雄辩、用同侪压力赶走。 : 然後把一个更单一化更窄的窗口，留给我们自己。 : 这对学哲学的人来说，是荒谬的不智。 : 苏格拉底喜欢跑到市集去找各行各业的人聊哲学， : 在这里我们却把整个世界关在外面。 : ------------------------------------------------------------------------------ : part 5 : 对我来说，哲学是一种现象，是西方思想的选粹，宇宙里你找到任何一个物种， : 有思辨、有文字、有历史等活动，他们就有和哲学性质相同的东西。 : 就这个角度而言，哲学思辨，或更严谨的说，思辨(思辨不该被哲学垄断)， : 不会因真理已被发现，而停止。 : 求得真理以後，现在被称为「哲学」的思辨行为，就算换个名字，也会继续下去。 : 如果一天知道所有事物的起源， : 我们对文明与生命的努力就该停止了吗？ : 这是一个伦理学的问题： : 知道万物的起源，不能帮助我们预知未来， : 也不会让我们够聪明、更强壮、寿命更长。 : 如果我得了不治之症，公司的员工与我的孩子的生活，要怎麽办？ : 如果母亲与妻子同时落水，但只能救一个，我该救谁？ : 知道真理以後仍然不变的，是我们需要心慎重、行动上努力安排， : 去做合乎道德的选择。 : 虽然还没得到真理，但我们比过去更有知识、能力更大。 : 我们有变得更有道德吗？有更自在吗？ : 其实人类的文明，正因为刚掌握知识， : 而经历一个最缺乏道德、最旁徨的时代。 : 知识界与高科技、金融产业这些知识份子集中的地方，任何一块， : 都是上述现象的缩影。连西哲板也是。 : 掌握知识使我们的文明前进还是倒退、我们要留给下一代什麽样的环境、 : 什麽样的知识遗产，关系到我们如何运用知识做选择。 : 在西哲板你要怎麽运用知识，怎麽做选择呢？也许就是从讨论的自律做起。 到上面为止都是你的抒发，搞半天你其实才是最会额外抒发的人嘛。 : 道德是实践的，不是挂在嘴上的。 : 道德对我来说，就是将心比心、尊重、考虑後果，这些简单的东西。 : 但实践起来，各位都会像我一样，知道有多麽困难，但你依然要坚持下去。 : 外行人对哲学一直有"唱高调"的误解，但这并不是外行人的责任。 : 我们不应轻谈「真理」与「道德」，如果真的要谈， : 请自己扛起来，好好发一篇文章，好好展现你的形上学与伦理学的素养去谈， : 而不是藉着知识论的议题、利用扣别人帽子，做没有必要的抒发。 : 这样只是干扰与混淆其他参与讨论的人而已。 你看吧！又是基於"不知道我在针对什麽"而作的讽刺。 别想跟我谈什麽实践，根本是狗屁，好像在趁机宣示你的道德是实践的而我的就不是， 用你part1、part3的说法就是，你这边也隐含了假设。 我不知道怎样是实践的判准，但我自认自己的哲学与道德观都事实践的。 : 对真理与道德理解愈有限的人，愈可能在辩论中运用这两个词去贬低对手。 : 相反的是愈熟知真理与道德在论证上的有限性，愈不会随便讨论这些词的意涵。 : 表面上很荒谬，所知有限但擅於宣言式的演说者，可以轻易的讲些上帝、真理、道德， : 在群众里取得高度。无怪乎有代代辈出的军伐、政治狂人、神棍与邪教领袖。 : 进一步想，就能发现其中的合理，历史上一直都是轻率的人靠理念的操作出线， : 慎重的人闭嘴。 狗屁！我不是用"道德"两个字去贬低对手，而是用我的论证去贬低对手。 （贬低这两个字只是用你的话去说，我不会用贬低，因为贬低并非我上回讨论的目的） 再者，想在哲学版光用"道德"这两个字达到贬低到人的目地根本就是不可能的事... : 这仍是一个众生颠倒的时代。我们还要忍受多久？ : 追求权柄的人，以他的轻率掌握影响力，所以他们不怕麻烦，愿意追打任何异己。 : 无所求而慎重的人，选择闭嘴。所以任凭他和族人失去土地、家园、失去政治立场、 : 失去影响力、失去语言、失去文化。 : 沉默不语的我们，任凭自己的後代被别的更急功近利的外来文化同化。 : 所以精致的思想与礼仪失传、有为有守的风骨与家学失传。 : 怪不得别人。当你对市场法则投降，当你对市场的偶像投降，你已经决定走向灭亡。 : 慎重本来可以让我们温婉，但轻率的人不温婉，并因此取得权柄， : 你是要等他的鞭子打到你身上才喊痛，还是先鞭策自己，起来对抗？ : 坏人凶狠，好人如果不能更凶狠，这个世界就要走到尽头了。 : 且看看一百年来知识界，与开发中国家的政府， : 对美帝主义、後殖民(商业全球化)、工业钜子、石油钜子的姑息， : 是怎麽破坏国际法、人伦、乃至现在你在忍受的异常寒流(它在温带地区正在杀人)， : 末日近了，而且不是神的安排，是我们用我们的软弱、我们的姑息， : 自己一步步安排出来的。 天阿，你讲得真的很愤慨激昂，好像自己是正义的使者，我就是那个很该死的坏蛋 但这一切根本都是假议题阿（至少在这一回讨论）。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 结语 : 总是有人要求我讲清楚，这篇文章为了讲清楚，就写得很长。 : 可想而知，回应也将是稀稀落落。 你自己知道自己写得很长还要人一口气看完才回，至少这对我这个急性子而言做不到。 你批评我还没看完就回，但至少我都看完了，如果看完发现我前面的回应是错误的，那 我大可道歉，但事实上，所有的问题只有一个，你搞不清楚在针对什麽。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ : 这很好，板上应该多点这种认真的文章，该少的是那些没头没尾的斗嘴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊＊＊＊＊＊＊ 还来 : 我在「纳美克星」下面第三篇 #5477 : 《分析(哲)学 与 诠释学(派) 的分野，能代表现今思想的一切吗》 : 几乎可以说是马上就交待了我对哲学、真理与道德的立场， : 当初这两篇我就是故意一先一後，要厘清前面讨论问题出在哪边。 : 板上没有人讨论篇，反而是卯起来讨论了一整页， : 都关於当初我刻意荒谬化的「纳美克星议题」，中间不乏要求我交待立场的。 : 啊怎麽没发现你要求的东西，我早在 #5477就讲过了呢， : 如果你有看过，还会扣我那些有的没的帽子吗。 : 对此我一点都不讶异。这就是市场，这就是群众。 : 大家都倾向找好打的打点，让自己有机会表现。 : 根本不管演这场戏有没有意义，见到软柿子，先吃再说。 : 让人心痛的是，这是哲学板，人人都经过哲学的包装， : 所做所为竟然毫不掩饰的往市场化、速食化倾倒。 : 那就停止假装哲学给了我们什麽高度。以後也请不要假装谈什麽理念了。 : 把这里当哲学术语联谊板就好。不是更和平吗。 我不愿意这麽说，但其实你part1-5写得落落长，无外乎就是想批评同一件事（外加抒发 己志），而且还在每一阶段都补一刀，你所批评的状况我同意，只是你用错对象了。 -- 「只有当我认识我自己时，我才是精神。 『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言， 表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.132.181 ※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (02/15 19:27)