我是一个哲学大门外汉 来这边PO文大概就是来拉低水准的 然则看完诸位文章後总算看到一个我看得懂的词了 个人书读得少 但七龙珠倒还有瞄过 小弟文章里有什麽要被打枪的 请各位先辈们尽量朝我招呼 在这里 我可能要代表普世大众的说法 认为 「纳美克星」或是「纳美克星上所有的物体」都是客观上且非概念上的不存在 讲到这里大概很多人眉头就要皱起来 （虽然原po本意不在此议题 但後面讨论多在此打转） 我是何人可以代表普世大众？我又何等全知全能知道这不能为真？ 我会独裁的 霸道的回答 我猜的 或是说 根据一些松散的推理 一些简单的常识 脑袋里贫乏的科学知识 月刊报纸等 我直观的 并且根据个人经验 说 此物不存在 但是很显然现在你不能说我错 算是狡猾占了便宜 然则 比起哲学上的分析或是逻辑 这应该是哲学上 「态度的问题」 因为我们无法全然辨识真伪 就必须推定人是个不可知者吗？ 我认为哲学不应该有着太过不切实际的倾向 比起这个 我有些类比的类比 「我们有可能知道当要刷牙时，牙刷会存在在我认为得地方吗？」 「当我要睡觉的时候，我怎麽知道我的床还是安稳的在我认为的地方， 而非被家外闯进来的铁球砸个稀八烂呢？」 「我们怎麽能确定明天必定有粮食可以吃而不坐立难安呢？」 很显然我们不一定知道，但是这如果发生便更为迫切的需要解决 这些例子比起纳美克星的存在机率更高 但是我们却可以挖着鼻孔讨论类似这样的事 （当然也有严肃的讨论，并且更多人参与，只是显然比纳美克星议题还要重要） 这在於人类有着保护系统 我们可以称呼它粗枝大叶、刻板印象、前备知识、自以为是 它很显然保护着世界 并且很确定第二天上班红绿灯不会故障而迟到 甚至人类很可以自豪的说 有些直观跟事实相去不远 经验很大部分出错 但是考试时你应该不会希望自己正直的抄小抄 所谓事实当然不会是真理 但人类很显然掌握某些小部分的知识 而真理难保不会在这里头 回到纳美克星 虽然我根据经验知道世界并没有任何关於发现纳美克星的消息 并且粗糙的推断出根本没有纳美克星的结论 然则 「讨论是需要共识的」 俗话说一分证据一分话 东西方都照着玩 纵然我的证据很拙劣 我是根据没有证据推断出不存在 但是有的话势必就要提出有的证据 这是讨论的共识 我不会说这是道德 不然世界的道德将会降到新低 人可不可以没有共识？ 当然可以 只要你拳头大 肯自嗨 当然也不需要讨论 （人的讨论再怎麽没交集，妈妈也告诉我们别人讲话不可以打断，这就是共识） 当然了 我也不会说证据在遥远的未来 这差不多就是一种拖延战术 我所谓的态度 就是纳美克星存在的议题 是否重要到如同粮食一样？ 如果不像粮食一样 是明年 明天 甚至是下一餐迫切的需要解决 那麽有与没有不太需要负责任回答 如果真理像纳美克星 就算你提出有的证据 我喔的一声只当是科普常识 如果真理远离生活 那差不多认真你就输了的大绝应该拿出来了 我们也依然可以轻松的讨论 包含着错误的答案 与深度的自觉 我认为应该没有多少人关心纳美克星上的山歌怎麽唱吧？ 闻到炮声隆隆 鞭小力一点 我怕痛 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.32.216