※ 引述《keithking (K)》之铭言： : ※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言： : : 我说得更明确吧，人类认知能力有极限，没有人能100%的肯定或否定某种可能性， : : 只是这条原理原则不应该被无限上纲的乱用。 : 既然您认同「人类认知能力有极限，没有人能100%的肯定或否定某种可能性」， : 那麽为何这条原则「不应该被使用」？什麽情况又叫做无限上纲的乱用？ : 还是您明明知道您无法确定纳美克星的不存在又一口咬定它不存在， : 这是一个多麽明显的矛盾，所以只好「弹性地开了一个例外」作为您开脱的余地？ 1. 我无法确定纳美克星的存不存在 2. 我从来没有一口咬定他不存在 3. 我主张的是"纳美克星存在"这个宣称一开始就是毫无根据的，对於这种毫无根据的 ＊＊＊＊ 　 言论不应该认真看待，反而应积极谴责。否则每个人都这样毫无根据的乱说话，这 　 个社会就会演变成不负责任的社会。 －－－－－－－－－－ : : 纳美克星究竟存在不在没人知道，但是个东西的提出是在毫无根据的情况下， : : 在道德上我们不应容许这种无根据、无品质的宣称不断出现，或者说我们应该积极遣责 : : 这种言论。否则这将会是一个不负责任的社会。 : 针对词汇陈述的纯逻辑讨论怎麽会需要考量到道德正确性呢？ : 这是在伦理学或道德哲学的哪一个理论范畴？在下哲学质素不足还请您指点… : 而且从这个「宣称」怎麽推论到「将会是一个不负责任的社会」呢？ 1. 如果你只是纯逻辑的方面，那麽我再重申我"纳美克星是否存在没人知道" 但这项讨论一开始就没有限定在纯逻辑。 2. 毫无根据的乱说话 = 不负责任；当社会上每个人都在毫无根据的乱说话时，这个 　 社会就会演变成不负责任的社会。这是你很喜欢的纯逻辑就能想通的，我不清楚 他是否需要一个理论来支持。　 －－－－－－－－－－ : → passaway:第一，那个星球是在毫无根据的情况下被幻想出来的，因此 02/11 08:27 : → passaway:我也没理由去相信它存在，而且我还可以合理相信它不存在 02/11 08:28 : → passaway:，因为它是"毫无根据的"。 02/11 08:30 : 您不断地说明该星球是在毫无根据的状况下被幻想出来， : 却又自知无法100%确定该星球确实是被playskin在毫无根据下幻想出来的， : 但您又可以「合理相信它不存在」，这是怎麽办到的？ : 还是您的「相信纳美克星不存在」仅止是您个人的信念， : 而没有打算具体而微地作为一个在哲学上有意义的宣称或阐述？ 1. "您不断地说明该星球是在毫无根据的状况下被幻想出来" 　　这句话是正确的，我的确不断如此 2. "却又自知无法100%确定该星球确实是被playskin在毫无根据下幻想出来的" (1) 这句话是部分错误的，正确在於我却实无法100%，但错误在於我有非常高的 把握认为这个星球是playskin在毫无根据下幻想出来的。 　　(2) 不过，这点可以证实，直接问playskin认为纳美克星存在的根据就可以了。 如果他提不出来就表示我是正确的。 　　(3) 事实上，一开始playskin的重点就不是在宣称纳美克星存在，所以没事要他 　　　　提出根据他一定也觉得名其妙。 －－－－－－－－－－ : → passaway:简单来说，如果这个星球的提出事有点根据的，那我还愿意 02/11 08:31 : → passaway:相信它有存在的可能，但实是上它的确是没根据。 02/11 08:31 : 您在此说「它的确是没根据」，却在上面说： : 「人类认知能力有极限，没有人能100%的肯定或否定某种可能性」？ 　 同上第2点。这扁最多就只是抓我语病，语病在於「它的确是没根据」这句话说得 　 太绝对。但如果只是抓语病那也未免没意义。 －－－－－－－－－－ : → passaway:老实说，这麽理所当然的道理我已经不知道要怎麽解释了， 02/11 08:33 : → passaway:如果每个人都造这套去幻想，那这个世界就变得很不负责任 02/11 08:34 : → passaway:，因为反正你不管怎麽胡扯都没人可以制止你。 02/11 08:35 : 多的是幻想造就了可能的理论(或假设)，而後才找证据去补足的例子， : 我们没有办法因为该幻想可能不合您的经验就以经验主义否决掉其可能的价值， : 甚至在认同人类处於有限理性状态下还武断做出此种绝对的评断… : 怎麽看都是有矛盾的吧"？" 1. "多的是幻想造就了可能的理论(或假设)，而後才找证据去补足的例子" (1) 这句话我也同意。但我要强调的是下面两点。 　 (2) 当一个宣称还在纯幻想阶段时，我们犯不着认真看待。而且，若这个纯幻想的 　　　 宣称试图取得它人认同时，那我们就应积极批评。因为它毫无根据还想让别人 　　　 相信。 (3) 当一个宣称已经有一些证据能够支持时，它就不是纯幻想。这种宣称因为已经 　　　 有根据，无论它的证据是否正确（或是否被同意），至少它都是比纯幻想来得 有责任心。这种为自己言论负责的责任心就是我强调的。 －－－－－－－－－－ : → passaway:第二，过去的确幻想出许多神明，但他们不被当白痴的时代 02/11 08:36 : → passaway:已经过去了。现在如果有一个人又幻想出一种神明，然後坚 02/11 08:37 : → passaway:觉宣称它存在，那麽他很可能被当白痴。 02/11 08:38 : 最近不就有一本书叫《零极限》吗？书中的修蓝博士可没被当成白痴。 : 谁知道那个传说中荷欧波诺波诺信仰中信奉的「零」或「神性」是不是真的存在？ : 谁又能100%肯定它不存在？ : 其他还有近十几年来很流行的Desteni新宗教，参考如下： : https://www.youtube.com/user/DesteniChineseTD#p/u : 这个Desteni全球也有数十万的信徒啊 啧啧。 这边我也是有很多疑义，只是问题不明确，所以我不想谈。 : --------------------------------------------------------------------------- : 以上，还望哲学先进们指点小弟 先在此感谢您们的指点了。<(_ _)> -- 「只有当我认识我自己时，我才是精神。 『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言， 表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.132.181 ※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (02/12 05:57)