※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言： : : 就算纳美克星是被「假设」出来的，那也是playskin的宣称， : : 和纳美克星「实际上存不存在」好像没有什麽关系？ : : 因此事实上是您不知道(至少不确知)这个星球的存在，却又主张「它一定不存在」？ : 我说得更明确吧，人类认知能力有极限，没有人能100%的肯定或否定某种可能性， : 只是这条原理原则不应该被无限上纲的乱用。 既然您认同「人类认知能力有极限，没有人能100%的肯定或否定某种可能性」， 那麽为何这条原则「不应该被使用」？什麽情况又叫做无限上纲的乱用？ 还是您明明知道您无法确定纳美克星的不存在又一口咬定它不存在， 这是一个多麽明显的矛盾，所以只好「弹性地开了一个例外」作为您开脱的余地？ : 纳美克星究竟存在不在没人知道，但是个东西的提出是在毫无根据的情况下， : 在道德上我们不应容许这种无根据、无品质的宣称不断出现，或者说我们应该积极遣责 : 这种言论。否则这将会是一个不负责任的社会。 针对词汇陈述的纯逻辑讨论怎麽会需要考量到道德正确性呢？ 这是在伦理学或道德哲学的哪一个理论范畴？在下哲学质素不足还请您指点… 而且从这个「宣称」怎麽推论到「将会是一个不负责任的社会」呢？ → passaway:第一，那个星球是在毫无根据的情况下被幻想出来的，因此 02/11 08:27 → passaway:我也没理由去相信它存在，而且我还可以合理相信它不存在 02/11 08:28 → passaway:，因为它是"毫无根据的"。 02/11 08:30 您不断地说明该星球是在毫无根据的状况下被幻想出来， 却又自知无法100%确定该星球确实是被playskin在毫无根据下幻想出来的， 但您又可以「合理相信它不存在」，这是怎麽办到的？ 还是您的「相信纳美克星不存在」仅止是您个人的信念， 而没有打算具体而微地作为一个在哲学上有意义的宣称或阐述？ → passaway:简单来说，如果这个星球的提出事有点根据的，那我还愿意 02/11 08:31 → passaway:相信它有存在的可能，但实是上它的确是没根据。 02/11 08:31 您在此说「它的确是没根据」，却在上面说： 「人类认知能力有极限，没有人能100%的肯定或否定某种可能性」？ → passaway:老实说，这麽理所当然的道理我已经不知道要怎麽解释了， 02/11 08:33 → passaway:如果每个人都造这套去幻想，那这个世界就变得很不负责任 02/11 08:34 → passaway:，因为反正你不管怎麽胡扯都没人可以制止你。 02/11 08:35 多的是幻想造就了可能的理论(或假设)，而後才找证据去补足的例子， 我们没有办法因为该幻想可能不合您的经验就以经验主义否决掉其可能的价值， 甚至在认同人类处於有限理性状态下还武断做出此种绝对的评断… 怎麽看都是有矛盾的吧"？" → passaway:第二，过去的确幻想出许多神明，但他们不被当白痴的时代 02/11 08:36 → passaway:已经过去了。现在如果有一个人又幻想出一种神明，然後坚 02/11 08:37 → passaway:觉宣称它存在，那麽他很可能被当白痴。 02/11 08:38 最近不就有一本书叫《零极限》吗？书中的修蓝博士可没被当成白痴。 谁知道那个传说中荷欧波诺波诺信仰中信奉的「零」或「神性」是不是真的存在？ 谁又能100%肯定它不存在？ 其他还有近十几年来很流行的Desteni新宗教，参考如下： https://www.youtube.com/user/DesteniChineseTD#p/u 这个Desteni全球也有数十万的信徒啊 啧啧。 --------------------------------------------------------------------------- 以上，还望哲学先进们指点小弟 先在此感谢您们的指点了。<(_ _)> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.226.40 ※ 编辑: keithking 来自: 114.42.226.40 (02/12 01:34)