→ passaway:如果人是活在真理之中，那麽即便我们无法把握它也不能说 02/10 02:51 → passaway:没人见过它。它类似於"只缘身在此山中"，无法看见山的全 02/10 02:52 → passaway:冒不代表没看过这座山的一切，但对於你假设出来的东西"纳 02/10 02:53 → passaway:美克星人的山歌"则确实不存在，因此也没人见过它 02/10 02:53 → passaway:结论：你的类比不正确 02/10 02:54 推 keithking:但事实上有可能证成「纳美克星人的山歌」不存在吗？ 02/10 02:55 我的确不可能做到这一点，但是有一个不争的事实是"纳美克星是被假设(或幻想)出来的" 究竟这个种族或者这个星球究竟存不存在这我不知道，但是它是被幻想出来的这一点相信 不会有人去怀疑它。 这边的问题是我不应该在毫无根据的状况下去幻想出一样东西，然後因为他人无法否证其 　　　　　　　　　　　＊＊＊＊ 存在的可能而宣称其存在。否则的话，我（每个人）都可以在幻想出100种外星人。 当然，事实上我们能这麽做，只是绝对会被当白痴（而且这个人也应该被当白痴）。 → keithking:如果人是活在真理之中，但却找不到一个人至少经验过真理 02/10 02:56 → keithking:那麽我们是否能说「人是活在真理之中」，至於在真理被证 02/10 02:56 → keithking:成存在之前？ 02/10 02:56 → keithking:尤且我们也不确定人是不是活在真理之中… 02/10 02:58 我真的不愿意问这个问题，不过这关系到"你对真理的定义是什麽？" 如果将它视为一切事物最高的原理原则，那麽我们就不需去怀疑"人是不是活在真理之中" → keithking:故上面的结论：类比不正确 可能也不是那麽正确？ 02/10 02:58 当然，所有的判断都有错误的可能。我只是特别强调说理的重要性，不然就沦为相对主义 或不可知论而没有是非、对错与善恶了。 ------------------------------------------------------------------------------ → playskin:passaway大，看过亚当山德勒的《天方夜谭》、知道「一语 02/10 04:44 → playskin:成谶」的意思吗？你怎麽知道我们不是活在纳美克星人的吟 02/10 04:45 → playskin:唱之中呢？ 02/10 04:45 没有，你要不要说说看？ 至於"你怎麽知道我们不是活在纳美克星人的吟唱之中呢？"的问题就跟上面的回应一样， 不应在毫无根据的状况下去幻想出一些情况。我当然不可能完全的否定某种可能，只是在 ＊＊＊＊ ＊＊ 提出一种可能时也必须有点根据。你说的状况让我想起苏菲的世界，里面的苏菲就是活在 故事之中，很像你说的活在纳美克星人的吟唱之中，但它至少也有一些根据（如看到镜子 理的自己再渣眼睛）。 -- 「只有当我认识我自己时，我才是精神。 『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言， 表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.132.181 ※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (02/10 05:20)