※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : : 信心，所以这世界才总是不时可以看到一群靠卖弄文字唬骗其它人的家伙。 : 身为一个求知者 : 我以为熟悉才会生信心 : 我昨天去看病 : 我对医生说：「（手指心口）医生我这里痛」 : 医生立刻说：「这是肌肉拉伤，我帮你开止痛药。下一位。」 : 整个过程不到十秒。 : 妖西，这就是你所说的「不恐惧下判断、对自己的评论乃至於理解充满信心」 : 两个小时後我去了另一家医院 这样才对罗～ 能下判断（即便草率、鲁莽、缺乏足够的依据）的从不只医生，病人也可以。 你换医生看，不正做了一个我所述的好范例？ : 另一位医生花了二十分钟，详细问明我疼痛发生的前後我做了什麽事 : 考量了多种可能性并加以检查、排除没有证据支持的项目 : 最後诊断「食道异物，建议转诊台北荣总做进一步检查」 : 这个医生不但对不熟悉的病患战战兢兢 : 同时很清楚自己能做什麽、不能做什麽 : 医生熟悉的是（他的领域的）医学 : 不是「这一个」病患 : 就如同你熟悉的是分析哲学 : 不是你面前的这个人、这个人的用词习惯、这个人要谈的问题意识 我基本上不大能理解「这个人的问题意识」是种什麽样的东西。 : : 我倾向认为，「理解」作为一种心智载体间的互动活动，它是动态的，也是充 : : 满尝试性的。我们很难绝对地说谁毫无理解地就下了评论；但一旦评论突破人 : : 常有的内在恐惧与信心的缺乏而诞生了，实际互动的机会也同时开启了 — 而 : : 这样一种机会的开启，至少我认为是很重要的。 : 这的确很重要 : 但很可惜你就只会这样、只停在这里 : 你说理解充满尝试性 : 听到你这样说真是让我感到欣慰 : 觉得你这几年毕竟还是有成长 : 理解充满尝试性、理解充满了误解的风险 : 而你的作法 : 只是把风险所产生的成本都丢给你要评论的人 : 让对方若非疲於回应你的误解 : 就是对与你互动产生反感 : 你开启了实际互动的机会 : 却又自己把这个机会捏死 反过来说，说话不也本就冒着被误解的风险？ 照你这逻辑，你也把误解（先假设你真的被误解，虽然其实我觉得也还好；你的问题 主要还是在连话都说不清楚）的风险都丢给评论的人了啊。 我是觉得奇怪的是你，既然大家都有风险，可你却还是那样坚持不清不楚的说话之道 ，每次都要我出来铛了，才愿意改进。我跟你的互动，到底谁在承担风险与成本，应 该很清楚才是。 : : 至於做学问和做人....我倾向建议先把後者得丢一旁吧。做学问本身就够难了 : : ，再加一个做人.... : : 嗯，我想看看酒童这种一边做学问还一边做人的人，他的学问作得有多好就可 : : 以知道了吧。 : 那你就失去了学好做人才会学到的东西了。 : 加油。 那看来就是两难罗： 要不，如你所言，就是失去了学好做人才会学到的东西了；要不，就是因为学做人 而因此学不到不学做人才学得到的东西。 这或许可以一定程度解释我俩常鬼打墙吧。 我有你没有的、你有我没有的，无法理解彼此。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.185.170