作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板W-Philosophy
标题Re: 在这个他妈的没人有风骨的年代
时间Tue Feb 8 20:10:31 2011
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: ※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言：
: : 每次讨论到分析哲学带来的批评，就会开始有人在说分析哲学只是
: : 哲学中的一只，不是主流，无法解决所有哲学问题等等，我看只差
: : 没有说分析哲学会带来理性的限制，让你瞎了心眼看不到真理了。
: 所有的哲学都没办法让你看到真理
唉。麻烦你试着升级一下吧。
你用全称量词耶。
要不，你证明给我看，请提出论证证明「所有的哲学都没办法让你看到真理」这命题
为真。
: 以前我都不愿意说你懂的东西太少，
: 以後可不可以请你不要再挣扎着想教我一些东西？(这句是费曼挖苦哲学家的话)
: 建议你先搞清楚我的是哪山哪派的、能力到哪里，再跟我谈分析哲学。
也麻烦你告诉大家，你到底是哪山哪派的？
我挺想知道的说。
麻烦多说一点欧～ 至少对你所属的山、派多描述一些。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.185.170
1F：→ assistking:其实我觉得他那句 应该是口误喔 02/08 20:44
2F：→ assistking:不然"所有的哲学都没办法让你看到真理" 这一句 02/08 20:44
3F：→ assistking:刚开始看到时 我觉得它很可能是一个自我击败的宣称 02/08 20:45
4F：→ A1Yoshi:如果那个句子本身也是「哲学」的一部份，比方说，那个句子 02/08 20:49
5F：→ A1Yoshi:表达的是哲学命题，那似乎的确会陷入罗素悖论的窘境吧。 02/08 20:49
6F：推 shehand:如果「所有哲学都无法看到真理」是空集合的话，就可为真 02/09 12:03
7F：推 shehand:也就：所有x(S(x)=>(x))的逻辑式里面，没有x属於S。这样， 02/09 12:09
8F：→ shehand:这个命题就为可以为真了吧？ 02/09 12:09
9F：推 playskin:如果看不懂楼上在说什麽，我举个例： 02/09 17:46
10F：→ playskin:一个哲学命题声称：所有的哲学都无法教会你唱纳美克星的 02/09 17:47
11F：→ playskin:山歌 是悖论吗？ 02/09 17:48
12F：推 assistking:我觉得这里不用举例 只要证明 02/09 20:30
13F：→ assistking:"所有的哲学都没办法让你看到真理"此句非哲学命题即可. 02/09 20:31
14F：推 playskin:我还蛮想看看怎麽证明。真心话。 02/09 23:19
15F：推 assistking:我不知道 所以我才说这可能是个悖论 02/10 06:48
16F：→ assistking:不过我觉得去思考这个问题满有趣的 02/10 06:50
17F：→ assistking:何谓"何谓哲学命题"? 02/10 06:51