作者fw190a (las)
看板W-Philosophy
标题[心得] 关於分析哲学之用
时间Tue Feb 8 11:24:55 2011
先说，我并没有深入研究过分析哲学，
只是觉得我想法路子比较接近他，
又刚好想到一个比喻，所以当作心得写出来。
希望我的想像没有错的太离谱。
我认为，传统哲学固然各家皆有其概念与理路，
但是各家常常有不一样的预设不一样的思考进路，
虽然不能说他们之间是无法比较的，但是以整个经典整体来看待的话，
的确是各有胜场的独立个体，也缺乏了一种互相沟通的机制。
也就是说，传统哲学像是美术一样，许多名家画出珍贵的作品，
其本身价值无可否定，但是这些作品各有不同意向，
观者也无法藉由拼凑他们而得到更大的图象，
另外，藉由诉诸这种个人取向/神秘的表达方式，
事实上会产生很多无法被评断的作品，充斥并塞满讯息空间。
而分析哲学，在我理解，比较像是电脑绘图，
试图追本朔源，把图案如何传达美感(文字如何指向真理)的规则找出来，
它也能够，或试图对各个名家所表达的意见，给出一个平台进行较一般性的比较。
我相信许多人包括我都认为分析哲学才是未来哲学进步的必要路线。
当然这并不代表应该否定所有其它的方法，
因为本来就没有保证是否又会有其它经典产生出来。
但是以统计上看来，当一个不采用分析哲学的人试图发表一套新的理论时，
他正确的机率就是他自成一套新经典的时候，而这种人恐怕是万中选一才有，
因此也难怪某种"看衰"的立场的形成。
不过我当然也不认为因为这理由就可以"不客气"，
反对一个人的言论和在言语中带着篾视是两回事。
话再说回来，我也不认为塑造他群，试图给人上标签的反击方法好到哪去。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.138.56
1F：推 keithking:按你这麽说，现代美学工作者都必须使用「电脑绘图」来发 02/08 14:43
2F：→ keithking:表作品吗？这类比好像不太贴切.... 02/08 14:43
3F：推 keithking:论文的APA格式好像和你要的类比比较像？ 02/08 14:55
4F：→ keithking:但拿分哲与APA格式相提并论是不是有点过份夸大… 02/08 14:56
5F：→ fw190a:我的比喻只有用在第三第四段，重点是阐述两者作法的不同 02/08 15:47
6F：→ fw190a:第五段的推论并不是根据前面的比喻来延伸的 02/08 15:52