作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题在这个他妈的没人有风骨的年代
时间Thu Jan 27 06:26:02 2011
因为同时都在推文，susophist的推文被我切断，故为他汇整一下
不要「以人废言」；但我认为这算是一种学养上或者是修养上的高度追求。我也
常「以人废言」，因为这麽作很经济(省时间...)。
但是这麽做在心理就够了，不必要外显。你不认为楼主身兼讨论者与修编(删除)者，
有球员兼裁判之嫌吗？
s大所言，有三点我认为很重要，
1.不
以人废言是应然，但
以言废人是实然，因为这麽做很真的很经济
(经验主义告诉我们，我们较可能经验到一个人的言论，胜过於该人「本身」)
2.实务上我们不管以小人或君子自居，其实我们都会以人废言，
或以言废人。
这是我们维护自己的信念体系的一种自然反应；既然你提到「经济」，
我不妨说，脑神经的运作自然的趋使我们以好恶决定与谁为伍。
小人与君子的差别不在小人有好恶而君子没有。
对我而言，在长达2年的评估期里，我把 nominalism 放在可能是一个
另我反感但有其观点的人，因此我以最大的风度待他(而这麽做令我很
痛苦、且很不经济)，直到我认清他的轻率与自私。
所以取而代之的就是 nominalism 是恶木、恶伴，我不择而栖之，也不
与之。爱有等差，基本上这是孔子的经济学洞见。
我跟你一样，一天都只有24小时，醒着的时间大约16小时。
有如果我把时间花在与 nominalism 这等人讨论他那些废话，
我就损失和明显较有诚意的你对话的时间；
我一篇文章，最有易读性的上限是800字，假设我一篇800字的文章，被 nominalism
用1000字的推文强奸，对我来说最经济的做法，就是不予回应，
并且删除 nominalism的推文，保持我文章的可读性。
3.道德必须是外显的。否则没有影响力。君子和烂好人只有一线之隔。
君子敢树敌、敢死谏。烂好人心中有德，但自己躲起来，姑息恶人蹂躏天下。
在西方这叫犬儒主义，在中国这种人就是陶渊明和苏东坡。中国如果多几个魏徵，
或如果郑和有魏徵的骨气，海权时代会是由中国开启、
现在的世界制序(国际政治与国际贸易)，会是以儒家道统为本的
(或许不见得比美帝秩序更好啦，我不是在比好坏)。
道德的实践，必得有等差；若无等差，则道德是无以实践的。(这句请深思)
一篇文章的道德性的自我维护，在最极端的情况下，
把受限的权利最大化的(possibly maxmized)加以实践，显然是可以考虑的手段。
我作为西哲版第一个提出「删推文权」的使用者，我当然有心理准备，
这项其实既存的权利，会经过正反两方的辩论，才成为公约，而公约
不一定支持我原初的立场，但有权利的意识、有讨论、有竞争，总好过
无意识的接受各种惯例、软弱的忍受各种不快。
反过来说，西哲板的任何一个人，一直都有推文权，却没人想到，你今天可以
用推文表达意见，是台湾有资工天才和网路社群天才，
在十年前的举世首创，给你的福利。
这比blog和twitter风行，都早了五年以上耶！不该珍惜吗？
是故，在有人滥用推文权的同时，原作者对推文的管制权却没有意识，
让自己的文章任人宰割，显然不符合"公民论坛"的公平原则。
我只是主张每一个人都应有意识的行使他的权利，包含发文者与推文者。
西哲板这五年里发生的现象是，"公评"对於恶意、骚扰性的推文的姑息
(也就是不行使公民辩论的反对权)。
其实，更贴切的说，因为哲学专业者的软弱、怕事、乡愿，
所以壮大了诡辩学派/雄辩术和恶意者在ptt西哲板这个"微社会"横行。
任何经过哲学史训练的板友，应该都明白我指出的是，西哲板正在重演两千年前
已被认定为哲学的耻辱时期的历史。
对此我的对应方法就是开始实践我对推文的删除权。
我确定我是基於高标准和告知义务下，行使此项权利的。
若有狂妄之人仿而傚之，"公评"应会加以制裁；
但悲观的来说，如果公评的制约力量，在西哲板早已不存在，
那麽我现在就算打开了「删推文权」这个潘朵拉的盒子，
也不可能把这个已经堕落至极的地方变得更糟了。
所以综合来说，不管往好或坏去期望西哲板，
susophist 你能做的大概就是尽可能多多参与学理层面讨论吧！
这比讨论删不删推文，这种制度层面的事情有意义多了。
制度面这种肮脏事，至少我playskin还愿意 get hands dirty。
如果你没有更好的提案，这个层级的事，不妨就稍微犬儒的袖手旁观一下吧。
反正，犬儒主义和袖手旁观，在西哲板也早就不是新鲜事了，
再加上
无能的板主(对，popandy我就是点名叫你，你最好给我出来说话)，
才让西哲板变得这麽烂的。susophist与任何读到本文的人，你们能说不是吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.121.53
1F：→ susophist:暂时两点回覆。1)我的ID有些地方打错，请更正。2)我的「 01/27 06:42
2F：→ susophist:因人废言」跟「以人废言」在意义上相同。但，请以「以人 01/27 06:44
3F：→ susophist:废言」作为我最终决定使用的词(term)。 01/27 06:45
※ 编辑: playskin 来自: 218.166.121.53 (01/27 06:46)
4F：→ susophist:因此「因人废言」与「以人废言」这两个词、在我的语意上 01/27 06:47
5F：→ playskin:ㄜ，好的，我现在正在校对，会完成你的要求。请稍等。 01/27 06:47
6F：→ playskin:完成这一校我会用推文告知。 01/27 06:48
※ 编辑: playskin 来自: 218.166.121.53 (01/27 07:01)
7F：→ susophist:/语用上导(derive)不出您所谓的「应然」与「实然」的区 01/27 06:50
8F：→ susophist:别或关系(relation)。 01/27 06:50
9F：→ susophist:你说的後者是「以言废人」，我没看清楚、抱歉。(虽然我 01/27 06:53
10F：→ susophist:对你「以人废言」与「以人废言」的区别差异有所怀疑，有 01/27 06:55
11F：→ susophist:空且有意愿的时候，我在回文阐述好了。但，也很可能不会 01/27 06:56
12F：→ susophist:回覆。) 01/27 06:57
13F：→ susophist:更正上三行： 与「以言废人」 01/27 07:00
14F：→ playskin:一校完成。我把我文中一个「以人废言」改成「以言废人」 01/27 07:04
15F：→ playskin:是为纠正语误。您说的「语用上导」是我不知道的术语，我 01/27 07:05
16F：→ playskin:马上会去查询。您表明您有可能进一步回应，如果此概念有 01/27 07:06
17F：→ playskin:再被提到的必要，我会把我查询之後的结果与您进一步讨论 01/27 07:06
18F：→ playskin:现在我先去睡一下。不急。我们不是在打论战。不论你想不 01/27 07:08
19F：→ playskin:想回这篇文章，日後我们都有很多机会交流与互相学习。 01/27 07:08
※ 编辑: playskin 来自: 218.166.121.53 (01/27 07:11)
20F：→ playskin:加强一下我的意思：「以言废人」和我的经验主义面向比较 01/27 07:12
21F：→ playskin:有关，因为我不认为我有机会认识一个人，但我能认识他的 01/27 07:13
22F：→ playskin:语言，从而判断他是「什麽样的人」这是综合能力的使用， 01/27 07:14
23F：→ playskin:而无涉於该人的「实然」。这段说明对你是否有意义呢？ 01/27 07:15
24F：→ playskin:如果没有，请进一步告知改善的方向。 01/27 07:15
25F：→ susophist:我了解了。 01/27 07:18
26F：→ playskin:若您有空，可否对derive(派生)和这次讨论的关系作进一步 01/27 07:18
27F：→ playskin:解释呢？派生一词用在哲学讨论中，是相当犀利且有力量的 01/27 07:19
28F：→ playskin:我期望能和你针对这一点做进一步的讨论。 01/27 07:20
29F：→ susophist:那你要久等了... 01/27 07:22
30F：→ playskin:以你的步调来做就好。开心最重要。真的。哲学讨论，真该 01/27 07:29
31F：→ playskin:是出於喜悦，而不是被人挑衅才不得不做的。哲学板的挑衅 01/27 07:30
32F：→ playskin:风气，真是够该死的。 01/27 07:30
※ 编辑: playskin 来自: 218.166.121.53 (01/27 07:31)
33F：→ pork:苏东坡犬儒……那被贬心酸的吗 01/27 10:49
陶与苏被贬之後，寄情山水田园与文墨，
我并不是说他们应该抗争或组织党外势力之类的，
这不是他们个人决择的问题，而是中国的士大夫传统的系统性问题。
那些所谓"好官"在考科举到当官顺利期间，都真的信儒家那一套，
修身齐家治国平天下什麽的啦，但抗压性不足，
一不顺遂就变成道家的信徒。什麽与世无争啦，不如归去。
真正有抗压性留在位子上的，不就剩下那些为钱拼的狗官了吗？
陶与苏在中国士大夫传统所遗留下的不良示范，
或者说他们所象徵的问题是，
他们的"归隐田园"和"舞文弄墨"被後世赋予这麽高的学术地位，
大家都读他们的文章，在每个官还是科举生的时候，
就在他们心里开了一扇後门、一种保命保面子的退场机制。
全球的官场文化都差不多是恶人当道，但中国人更严重一些，
因为中国的好官更倾向不拼不斗，「老子拂袖而去，还可换个清誉」。
如果好人不拼不斗，那剩下当然都是坏人握着国家机器。
那些真的站在时代转捩点上，坚守冈位的
如「为了社稷我跟你拼命」的秦桧、「为了人民我就跟你耗着」的冯道，
大家都知道，後世的儒家是怎样有系统的毁灭他们的名声的。
「不打勤，不打懒，专打不长眼」
中国的官场乃至百姓的求学、工作环境，
就是专打那些出头的、逆流的、揭发和改善弊病的。
各位想想，从小你的班上前三名那些乖乖牌，是不是书读的愈多的适应得愈好，
头探出去，棍子还没打到，已经先缩了。
造就出一个多做多错，大家和气生财就好的社会。
现在我们好像不是中国人了。
但我们还不也是从小受孟子搞出来的那个假儒家荼毒颇深。
...相传在南极大陆有一个企鹅社会，每只企鹅，不要问为什麽，只要打东东就对了。
这是真实世界的写照啊：民间在闹饥荒、邻国有野蛮人要打进来了，
怎麽解决？千万不要问。跟着其他官一起喊「清廉」就对了！
看到做事的好官，不要问为什麽，打就对了！
※ 编辑: playskin 来自: 218.166.121.53 (01/27 16:07)
※ 编辑: playskin 来自: 218.166.121.53 (01/27 16:19)
34F：→ pork:苏东坡又不是被贬一次而已…… 01/27 17:44
35F：→ pork:真有人敢学苏东坡，应该跟徐霞客一样有体力吧(茶) 01/27 17:45
36F：→ playskin:也对。所以还好前面我有灭火说问题不是出在他个人的决择 01/27 17:58
37F：→ playskin:後来的史家和文选，都太偏重他的浪漫面。背後的原因一定 01/27 17:59
38F：→ playskin:不单纯。 01/27 17:59
39F：推 krisnight:应然实然都搞不清楚，讲个鬼哲学啊 01/28 20:31
40F：推 jocabyu:同意楼上 01/28 21:07
41F：推 passaway:真的要回负起来很麻烦，我不想淌这趟浑水，不过从你的言 01/28 21:36
42F：→ passaway:论中我可以感受到你的正义感，尽管当中有些激进或者不妥 01/28 21:37
43F：→ passaway:的说法。 01/28 21:37
44F：推 kkk90480:你要不要查查犬儒学派做了哪些事情使用犬儒这个名词? 02/08 21:16