※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言： : 这大概是个没看什麽书就提问的问题，反正这个版也冷了这个久了，暖暖场也无可厚非。 : 正题： : 我想问的康德与黑格尔是否有被推翻或是重大修正的部分是关於自身意识，其他部分目 : 前则不是我的旨趣。 你是指Self-consciousness吗? : 大体而言，康德认为一切世界认识都伴随着自身意识，正如其所说「一切现象作为某种 : 可能经验的材料都是服从知性的（邓晓芒译，2004：150）。」易言之，所有人类透过感 : 官所引起的感觉、印象都必须经过知性的加工、整理、综合，然後才会产出关於认知对 : 象的认识。这意味着，我们经由认识行为所认识到的是「物自体的现象」而不是「物自 : 体本身」。至於黑格尔，我看不出他对康德的反对（单就这点而言）。 关於康德哲学，认识的对象是否与物自身完全分离的问题， 目前美国学界主流的意见是没有 康德的研究目前已经走到利用微积分，非欧基里德几何等来证明， 康德并非教条主义的以为一个固定不变的人类知性，在自己的世界之中综合现象而已 主流的意见是，知性加工整理出来的认识对象，之所以可以与知性提供的纯粹概念相符， 是因为超验感性(transcendental imagination)的作用 至於怎麽作用以及康德是否成功的论证这个作用，则是目前争辩的焦点 战火从第一批判延伸到第三批判 原因就是超验感性的原则，就是你说的"自身意识"。 在自我意识并非从属於智性的前提下，基本上的共识就是，康德提出的是一种新的形上学 知识论只是他完成新的形上学的工作。 你如果真的想知道更多，版上有许多大大专攻现象学， 你可以去请教他们海德格写的"康德及形上学问题"。 哲学的问题，就好像数学问题一样，都不是不去算/念而能够知道的。 : 然而哲学从他之後也过了近２００多年，这的论点很有可已经有所改变，然而就我各人 : 来看，康德的这个说法相当的有说服力，甚至，我认为它已经达到了真理性，真理应当 : 是不会改变的才是，因此，思索过後这当中有两种可能： 人的智性有限，康德爱用的教科书作者Baumgarten(莱布尼兹的追随者)以及康德本人 都知道只有外物决定我，没有我决定外物 因此，思索常常是无用的，除非把这些思索概念化 当然概念化会有很多问题，不过批评概念化的并不反对概念化，现象学就是一例 : 1. 它不是真理 现代数学的集合论，很早就指出了真理的特殊性 也许你对数学会有兴趣? : 2. 它确实把握住部分真理性，因此後来的修正都只是些边际的修正的、无撼动其 : 　　核心的修正 大部分都是釜底抽薪的大改，然後保留其名吧? : 备注： : 人的能力与时间有限，我不可能所有作品都去看，因此很多书我确实无力阅读，如果还 : 是要以这点来批评我，那实在不是很致命而且也有些不智。感谢。 我也这样想， 所以我的英文soso，德文很差，对法文，希腊文以及拉丁根本上是文盲， 可是在思考哲学意义上的真理问题的人，几乎每个都有这些才能， 但如果他们要用这点来取笑我，我觉得他们蛮有道理的，因为我知道那只是基本中的基本 跑不快又跳不高，跟人家打甚麽球?先去练体能先吧! 不过这当然只是我的偏见，只能算是康德的Judgment of Perception， 算不上是普遍四海皆准的Judgment of Experience 既然这只是一偏之见，那受到批评也是有道理的，这也是哲学家教导的， 先有不怕被驱逐，当奴隶，被刑求之後的勇气，才能讨论哲学的真理 -- 小妹子待情郎~~~恩情深 你莫负了妹子~~~一段情 你见了她面时~~~要待她好 你不见她面时~~~天天要十七八遍挂在心! ＜源自,洞庭湖情歌;程灵素与胡婓＞ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.242.112.229