在下敝人将本列的讨论串大致拜读後有下列的小小想法？ 1.为什麽要说服？而且甚麽是常人？（这意思是我(们)是非常人吗？我想不是吧...） 我想学习或研究哲学是自己的，和他人交流时并不是为了说服而说服，如果对方真的有观念上的偏差，那才真的得用道所谓的「说服」。 其实面对不同的人，说法可能往往不同，如果面对一个初探哲学的人， 你就没办法将你内心珍藏的秘辛锦囊相授；反之如果是遇到知音则可能无话不谈。 而且甚麽叫哲学系的思维呢...每个人的思维都不尽相同吧，最要紧的是，他们的意见和你的意见的交会点是甚麽？ 在你所提的应用的例子（写论文）中，这样的事情就哲学的核心无关紧要， 我不否认论文确实是学问中的基础，但论文只是将自己的学问以正规的方法表达出来， 并不代表学问的真正表现。 因此其实你不必说服他们，而是了解他们的想法历程（也就是思考的缘由及依据） （这段可以参考现在的哲学版的进入首页） （另外我想要小小的PS，如何研究哲学应该不是从未接触过哲学的人说出来来得准确， 　这样的意见我会记得在视情况使用） 2.实用性的问题？社会效益性的问题？ 其实关注於这点并不能确实的改善现况，顶多是明白问题的位置。 对於这个问题，我们可能得厘清我们的实用是指甚麽？ 如果是为了就业，那恐怕「直接性」的帮助是没有的。 毕竟如果只是将你的工作视为一份工作的话，你成为一名主管或一名雇员并不需要思考这个职业的价值，至多是你可以用更宽广及更高的视野看待自己的工作。 我们回来谈谈哲学的教育吧。我们的哲学教育除了书籍之外，一个可以证明你接触过哲学的管道即是大学的哲学系。 我们的教育好吗？我只能说我认为并不是，他提供了我们的入门，但真正的学问得靠自己研究。 总得来说，我们的教育的方向「似乎」是将我们成为一名雇员。我不认为这和学习哲学的目的是相同的。 （这部分的资讯可能得请各位阅读「富爸爸商学院」一书了） 坦白的说，我很喜欢学校教育，也适应得很好。但我并不视同这样的教育能够确实的培养出独立思考的人才。 独立思考确实和就业没有关联，可是他和社会价值直接的相关了，我们如果需要社会改革，那麽关注社会的想法的层面必然不能短缺，一个缺乏反思的社会是无法进步或创新的。 但哲学大多流於思考，如果具有积极行动力的人则大众也不会将他视为具有哲学思考精神的人，至多就是充满想法抱负的青年。 另外有人说数学在理工组中会受到比较大的尊重，但哲学则否。 我想这是有原因的（在下本身就是数学系的，但也很喜欢哲学，所以也兼以哲学系为辅系） 数学系学习的东西在理工组中一直都是需要使用到的知识，不同的是我们缺乏他系中的核心，如果我们将数学工具练习+研究得透彻再跨领域研修，绝对不会比本科系的学生差。这主要是数学系在理工组中受到敬重的原因。 另外一个原因则是数学一直都是大家的梦魇，到了大学还选择数学系实在很厉害（这是其他人的想法） 但哲学系却没有这样的优势，因为大众普遍认为只要会思考，或者会做做文章的人就能够进入哲学系，对於他的发展方向也混沌不明，进去了之後到底还能去那里？ 没有足够的门槛导致哲学系不被敬重。 3.医生？ （说实在的，每年医学系毕业的人数还满多的，并不是每个人都可以+适合当医生） 也不是每个人都可以进入大医院。 开诊所也是很难的，开诊所就像开店，也是需要经营的，不是一间诊所在那边病人就会自动找上门来。 说实在的，医学系毕业後当医生，我也不认为他的工作算多好。 一个月几十万确实不错，但是有钱没时间。生活过的在好也只是个精神的贫民。 真正该憧憬的是像西洋古时的家系（尽管繁琐麻烦，但自由研究的时间多得多） （其实我的文笔很糟，讲话也没有甚麽头绪，原本想打完这些後润润稿， 可是我要到晚餐时间了（美国）。所以我还是先在这边打住吧） 还望这样的抛砖引玉可以让更整体面的文章出现，不然焦点在医生的哲学观实在不是重点吧。 另外推一句：境界高的人都懒得说话了XD　（因为这表示我境界其实不高XD） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 98.154.25.116