你看看明明是句子她又说不会造句 也不想想文法的问题 造了句却又不会表达 我不知道怎麽说 不满归不满吧 恐怕还是因为有彼岸的海市蜃楼吧 ※ 引述《fbasawa (忘了名字)》之铭言： : 你看看吧 无言了吧 : 亏你还跟那k小弟说那麽爽的话 : 就是敢嘛~有理由嘛 : 这边说说哲学嘛~ : 玩玩逻辑嘛~ : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : : → passaway:愚民根本就不是只有kmt才在做的，只要是政客都希望愚民 08/08 12:47 : : → A1Yoshi:一楼要不要再去查一下资料？ 08/08 15:01 : : → A1Yoshi:少来那套两边各打五十大板的假中立啦。 08/08 15:02 : : → A1Yoshi:你对一个高大的壮汉打一拳，也对一个刚出生的小朋友打一拳 08/08 15:02 : : → A1Yoshi:，这不叫公平，这也不叫中立。 08/08 15:03 : : → A1Yoshi:更不用说，ＫＭＴ几乎对於推动台湾公民社会一点贡献也没有 08/08 15:03 : : → A1Yoshi:，从来就是反改革。不过这点立场很一贯就是了。 08/08 15:04 : : 推 passaway:你的发言基本上都是有见地的，但只要涉及当派就会变得明 08/08 15:08 : : → passaway:显偏颇。 08/08 15:08 : : → passaway:错字...党派... 08/08 15:09 : : 这里是哲学版，我就来讲一点看起来比较像哲学的东西好了。 : : 请问，「凡是都涉及党派」和「凡是都避之唯恐不及不涉及党派」，这两者单从字句 : : 形式与内容所表达的立场来看，能够让我们判断哪一个明显偏颇吗？ : : 我觉得，不能。 : : 但进一步检视，两个都是偏颇的。怎麽说呢？凡是都涉及党派的问题在於，并非什麽 : : 事情都跟党派有关，或至少直接有关；凡是都避之唯恐不及不涉及党派的问题在於， : : 很多事情其实都直接，或至少间接和党派（尤其是受到历史、党文化等依循路径依赖 : : 影响的独特行为／决策模式、组织型态）有关。 : : 然而，有趣的是，在现在的台湾，以後者方式发言会比较不被觉得是偏颇的。 : : 有时间的话，大家不妨想想怎麽会这样吧。 : : 我敢这样老是针对ＫＭＴ，不是没有好理由的。把ＫＭＴ彻底检讨完，脑子才会回到 : : 一个比较正的位置，看事情才会真的超然不偏颇。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.64.75 ※ 编辑: fbasawa 来自: 58.114.64.75 (08/08 21:41)