作者fbasawa (忘了名字)
看板W-Philosophy
标题Re: 逻辑小问题....
时间Sun Aug 8 16:31:15 2010
喔~那麽关於KMT几乎对於推动台湾公民社会这一句话
就很容易误解罗
我的头也是歪的
你是在上升阶段的正统罗?
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言:
: → passaway:愚民根本就不是只有kmt才在做的,只要是政客都希望愚民 08/08 12:47
: → A1Yoshi:一楼要不要再去查一下资料? 08/08 15:01
: → A1Yoshi:少来那套两边各打五十大板的假中立啦。 08/08 15:02
: → A1Yoshi:你对一个高大的壮汉打一拳,也对一个刚出生的小朋友打一拳 08/08 15:02
: → A1Yoshi:,这不叫公平,这也不叫中立。 08/08 15:03
: → A1Yoshi:更不用说,KMT几乎对於推动台湾公民社会一点贡献也没有 08/08 15:03
: → A1Yoshi:,从来就是反改革。不过这点立场很一贯就是了。 08/08 15:04
: 推 passaway:你的发言基本上都是有见地的,但只要涉及当派就会变得明 08/08 15:08
: → passaway:显偏颇。 08/08 15:08
: → passaway:错字...党派... 08/08 15:09
: 这里是哲学版,我就来讲一点看起来比较像哲学的东西好了。
: 请问,「凡是都涉及党派」和「凡是都避之唯恐不及不涉及党派」,这两者单从字句
: 形式与内容所表达的立场来看,能够让我们判断哪一个明显偏颇吗?
: 我觉得,不能。
: 但进一步检视,两个都是偏颇的。怎麽说呢?凡是都涉及党派的问题在於,并非什麽
: 事情都跟党派有关,或至少直接有关;凡是都避之唯恐不及不涉及党派的问题在於,
: 很多事情其实都直接,或至少间接和党派(尤其是受到历史、党文化等依循路径依赖
: 影响的独特行为/决策模式、组织型态)有关。
: 然而,有趣的是,在现在的台湾,以後者方式发言会比较不被觉得是偏颇的。
: 有时间的话,大家不妨想想怎麽会这样吧。
: 我敢这样老是针对KMT,不是没有好理由的。把KMT彻底检讨完,脑子才会回到
: 一个比较正的位置,看事情才会真的超然不偏颇。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.64.75