※ 引述《RitsuN (<(￣▽￣)\=/)》之铭言： : 老实说，我似乎没有想过要用哲学去说服常人。 : 如果可以用某个工具去说服其他人， : 例如用微积分解极限什麽的（对不起我不懂这个，只是乱举例）， : 至少这个「工具」或「方法」本身是很明确的。 : 可是你去问一百个哲学系教授，可能会对於「什麽是哲学」有两百个答案。 : 这种东西要作为工具或方法去说服人，似乎有点奇怪。 : 通常遇到这种情况，我会这麽说。 : 不是每个人都要进行哲学研究，但每个人多少都需要思考； : 如果有什麽学问专门在教人怎麽思考，那个学问就是哲学。 : 我不知道把哲学视为「思考的工具」、「教人思考的学问」等等看法是否正确， : 但若要告诉大众『你应该学一点哲学』，不如说『你应该学着怎麽样正确思考』。 : 起码看到有人说男生可以留腋毛为什麽女生不行这类的话时，你会知道其中有诈。 XD : 然而这种训练到底能有什麽实际作用，非常模糊，我打滚几年也不晓得； : 到现在好像也没有实际派上什麽用场，顶多 GRE 单字少背几个而已。 : 不过问我是否後悔念哲学系，我倒是一点也不後悔； : 当年虽然考不上台大管院，填个政大管院也绝无问题，却并没有去， : 那是因为我想为自己的思想跟心灵找个可以共鸣的地方。如此而已。 : 如果念哲学系的人本身在哲学系的学习中感到强烈的幸福， : 而如果人的一生终究是要追求幸福，那麽这样的哲学系学生就是胜利者。 : 同理，「哲学系」代入任何科系都是一样的。 : 而倘若「幸福」是相对於个人而有，那麽比较优劣就没有什麽意义了。 : 当然，到底幸福是否相对，那是另一个问题。 : 如果有人有疑问，那就是哲学可以好好地谈的问题； : 在每个人追求幸福的过程里，如果有个什麽东西可以帮助她确认自己的幸福是什麽， : 那这个东西就是哲学。 : 不一定是逻辑的思考，不一定是严谨的推演或艰涩的经典着作， : 而在於「知道自己是谁」，「知道自己想要的幸福是什麽」。 : 对於常人，只要这样就很够了。 XD 毕业以後进入社会工作， 跟同事谈到哲学系毕业後能做啥，我通常会回答什麽都麽做。 哲学的实践的确是很恼人的问题， 尤其是在面对实际的职场生涯时更是常让人无言， 之前我去高中版看有很多文章基本上也回答不了这个问题。 在这个版上基本上也是回答不了， 有热情理想的大学部不谈的话，研究生的回答也会倾向於 哲学应该与日常生活有所区别。 不管是没应用过的应用伦理学，还是多年前就有人在说得 哲学谘商(老实说我一点都不想被教哲学谘商的老师谘商)， 我肯定有许多人企图为哲学系学生找个像样点的"哲学出路"， (就是能靠哲学温饱)，不过还是..... 以我个人的经验而言， 我在公部门的文化单位待过， 也实际接触过文创产业， 我倒是意外的发现文创产业意外的需要哲学的能力。 台湾文化创意产业是很多人在做， 不过除了创意以外，文创产业开头还有"文化"两个字。 文创产业基本上需要设计人才、文艺管理人才， 但这都是比较偏向实际执行面， 在最开头的思维阶段非常缺乏，非常缺乏到夸张的地步。 因为一般而言，这一行基本上还是想赚钱， 於是就要靠创意来赚钱，但是这就是一种赌注， 想出一千个创意搞不好只有一个能用， 这一个能用的运气好就大赚，运气不好就赚一阵子後不了了之， 然後就是不断重覆这个过程，在这过程中失败的占绝大部份。 而且如果经营的过程太过於利益考量，还会把一个好好的地方文化 搞到乾掉，公部门花了几百万弄一个废墟出来， 之後被公干又再花几百万企图搞活..... 能够撑比较久的，大都是对於"文化"有较深刻的理解， 在後续的行销包装上会比较到位， 同时也有比较多的发想及素材来供应後续的经营， 也不会丧失其核心的主体价值。 其实哲学系对於思想有较严格的训练， 在文化问题上会深入很多， 在设计这个领域也蛮多大师会特别着重思维这个部份， 甚至会引用哲学教材来表述， 去翻翻艺术史、设计史、美学史(尤其是当代部份)其实不难发现。 最後回到哲学实践的问题上， 哲学实践於日常生活是很困难， 但傅科倒是想到一个不错的点子， 那就是把哲学实践在其他学科上。 总之就是别放弃可能性，平常多看书还是有用的， 实际一点来说， 起码我个人刚退伍後找到的工作不是22K。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.244.227