※ 引述《christ7622 (wewe)》之铭言： : 小弟才疏，才刚进哲学系，下头是我碰上问题，大大可否指点一下小弟。 : 本身是就读哲学系二年级的学生，非常喜爱哲学，以及探讨问题，当我在和朋友 : (非哲学系学生)讨论一个理论时，总是会面临一个难题，那也就是很常无法得到 : 一个两者皆可接受的结论，原因在我整理出来下来有2。 : ※1.对方没有一个完整的论证，诉诸感觉层面居多，再者就是拿出多数决来压制。 : (这部分蛮好论证的，不过通常你提出论反驳，马上会碰到第2点。) : ※2.你们哲学系有你们哲学系思维，你太过主观，我们应该尊重大家意见。马上丢 : 出了知识相对论。(相对论会碰上矛盾问题，提出解释，似乎他们也无法接受。) : 以下是简短对话。 : 例如说：哲学系学生平常就一定要写论文吗？不是哲学系的学生说：你们哲学系 : 我"感觉"就是要一直练习写论文，否则你读的东西也不太会运用，读这些做啥， : 因此你们要靠着写论文才能提升自己阅读能力。 : 但在我眼中认为，没有先把理论或书本以及不同的脉络搞清楚之前，若把时间花 : 在论文上，写出来的东西不仅内容可能会不足外，更可能犯了不少前人会出现的 : 问题，自己不清楚罢了，因此我认为要有完善的阅读(不是指全部读完，是至少要 : 有大略轮廓)，才可以开始动手练习论文。 : 好友驳斥(好友艺术相关科系)：若你进去就不开始练习写作，你之後不可能会读得 : 好，就像我们艺术相关科系一样，要不断的练习，才能呈现完美的产品，况且我认 : 为哲学这麽科目就是要多练习，才能有好的理论。而且我也并非不完全没碰过哲学 : ，我学过美学呀！(这部分我没学过)你一直坚持你的观点，你太过主观，美学上认 : 为每个人都有每个人观点，你不需要去坚持别人跟你一样看法吧，在我眼理哲学就 : 是该如此！ : 我回应：首先我还未学过美学，对这领域是完全模糊，模糊的情况下当然就不能擅 : 自讲他口中的美学，但这真的没有一个比较客观的答案吗？美学是真的会支持相对 : 论的主张吗？我本身认为没有一个事前的轮廓，你无法抓住脉络，当然你的焦点就 : 很容易模糊，焦点模糊你花的时间就等於浪费了，因此我主张要先把该阅读的书本 : 看完，才能做论文。 : 美学是否支持相对论，这部分我确实没看过，因此可以不需要回答我，等我看完就 : 会清楚了！ : 不过当好友一丢出相对论时候，你该如何反驳，再反驳下去可能会破坏感情，在场 : 三四个人都没有接触过哲学，加上对方是一个漂亮女生，导致一面倒，这样情形我 : 还该继续厘清观念，把问题探讨清楚吗？一面倒的原因不是论证，是因为女生一直 : 说每个人都有每个人想法，他们对於这观点认同，而我提出的反驳，他们也会回应 : 说，那你要如何说明，你的主张是正确绝对无误的。对此我也不敢讲，只是在这样 : 的情况下，输给了相对论，有点无法接受，因为我会认为一定有一个真理或者共识 : ，是大家可以接受的，否则我们所有人的讨论都没有任何意义，讨论就是要获得共 : 识，可是讨论结果是得到一个相对论的答案，似乎令我无法接受。 : 这时候请问各位大大们，会继续坚持自己的想法吗？并且试着诉说更清楚吗？不过 : 如果坚持的状况下，可能会碰上的问题是吵起架来，甚至下次别人不约你，读哲学 : 的大哲们，会如何思考这样问题呢？ 是说我常遇到这个问题，不要说外系啦，哲学系还不是很多人自己会这样。 说到哲学系真的会出哲人吗？ 不是出了一堆自大狂就是哲学史很强的人阿。 这种问题简单的说就是：老是诉诸价值尊重化，但实际上换来的却是把问题模糊化。 有个课文叫做雅量，雅量里面正确了说明什麽叫做多元角度的尊重，但是由此出发 的盲点就是，你老是要别人尊重别人的看法，这种思维到最後就是我们就各自抱着 自己的看法就好，问题呢？ 我们尊重，但没有交集，到後来连问题都无法深入。 「我觉得这该xx，你觉得这该yy，反正你爽就好，我爽就好，我们互相尊重。」 说是尊重嘛，说难听一点是根本就不想理解对方，口头上说尊重，心里想的是 对方是蠢蛋。 「我觉得该政策很不好，基於ox理论我们应该ry。」 「我觉得该政策很好，基於zz理由我们不应该ry。」 「你说你要ry？ 那是你的看法，我们彼此尊重。」 看到问题点了吗？ 尊重即逃避的藉口，藉由尊重把问题模糊了，把讨论变得毫无交集，美名为尊重， 实为思考懒惰。 不是说逃避不好嘛，一般人会思考懒惰也是很正常的，就连我也会这样。 但是认清这点很重要，认清什麽？ 认清人必然会逃避这个事实。 所以你要变得有耐心。 绝对不要像某个笨蛋那样觉得自己可以多深入别人激发别人的思考那样那种自大狂妄 的中二作法一样。 人还没被你说服，还没拿尊重出来讲，就先气跑了，这种作法跟智障一样，动画看太 多以为得到了几点伤害人的想法就轻易改变吗？怎麽可能。 所以你要变得相当有耐心，你不能让尊重这种逃避、封闭沟通这种结果出现。 你必须要很快速的抓到对方的问题点，不能一下就拿自己的刀上阵。 你是要来说服别人的，不是去辩论的，当然辩论有另外一套游戏规则， 辩论双方不会出现要尊重这种烂结局，所以方法上面有点不太一样，这里先不提。 你今天要说服别人，就必须耐着性子听对方把理论讲完，当然讲完也不能一下就否定， 也不要自以为抓了几个问题就沾沾自喜，像某个笨蛋一样自大的结果就是被围剿。 你要的是说服，而不是激怒，当然过激的言语跟理论都必须放在一旁。 你让对方出口尊重就是你输了，你即使理论对，但没人接受，那也只有零分。 下面有人说少点批判，多点包容，事情会看得更深入。 但其实不是这样的。 而是会这样的人通常都知道多余的批判实际上作用有限，所以要慎选批判的点。 不是什麽样的点都进行批判，那样很容易迷失自己。 所以他们通常也更容易深入问题的点，当然少了很多批判的时候会让人觉得有包容 也是很正常的，平常火力四射的人改变了并不是因为他悟道了。 更多是他在想更多的问题，面对以前会提出批判的点，他自己会提出对自己的检讨 说我这样真的好吗？ 总之有很多理由改变了他们一往批判的角度。 少点批判不会看得更深入，而是把整天批判别人的心力专注到问题点上面才会更深入。 当然会让人觉得多点包容事情会看得更深入这是对得很正常。 我改变了对A的看法，但不见得就是接收了你的A阿。 收起批判不见得等於包容阿。 这非常容易误解，不过即使误解了好像也没什麽差就是了。 : ====================================================================== : 再来这几天去了seniorhigh板，看到医学生狂妄的态度，对於哲学系轻蔑的语气， : 因为我是真的热爱哲学，选择哲学系，并非是分数问题，然而当你想要支持你的 : 兴趣时候，总是碰上收入问题，别人马上说医生稳稳有饭吃，哲学系的连老妈都 : 养不起，家里小孩也养不起，出来没屁用，等等言语，说真的反驳论证蛮简单的 : ，人生价值不在於金钱，在我眼中会认为是追求幸福和快乐，收入是金钱这个层 : 面，因此他不是人生价值中最重要的，当然这会是在我的脉络下看待的问题，可 : 是在台湾这个病态的社会当中，都是以钱为主轴，要如何去说服他们？ : 当然也不一定要说服他们，不过看到他们骂自己最热爱的兴趣，心头总是不开心， : 有点惆怅，难道台湾有分数的科系，都没有道德可言了吗？兴趣和收入又不一定 : 具有绝对的关系，论证蛮简单的，进入一个有兴趣科系，将来不一定从事该工作， : 若不从事该科系的产业，则收入就有可能不是由他有兴趣的东西产生，因此有兴趣 : 的东西不一定和收入有关系。 : 再者我们似乎有哲学系的学生回应，总是让人医学生模糊焦点，使学哲学的人被炮 : 得更大，看了蛮难受的，不知道这个时候，该回文，还是看看笑笑就算了，当作一 : 个无解的批评吗？ 难受就难受嘛。 实际上医学生不过只是个人生成功一半的人，确实面对世俗价值上他们非常具有 优势去遵循进而成功。 这也是哲学系学生最难以面对的世俗价值的不平等。 说再多世俗价值以外的胜利点那也说服不了人。（要说服谁？XD） 什麽变得更有智慧啦或者人生更有意义世俗价值有的没的啦，那其实但有点自爽跟 模糊主题成份在。 确实在世俗价值赢不了别人，多加点类似世俗价值性质进去评比也没有用。 就是完完全全的输了那些世俗价值评比的东西。 金钱、地位、权力、等。 不过我要说，那些人本来就算不用跟哲学系学生比，他们依然是在这天平上的胜利者。 社会有很多不平等，但是我们很少看到优势一方去嘲笑弱势一方，因为几乎没有必要 这麽做。 如果那些医学生自觉自己已然是胜利一方，搭配前面前面说他们还只是成功一半的人。 那麽你觉得他们自己认为的胜利是真实的吗？ 是真实的还要先做嘲笑的行为吗？ 这个是很有趣的心理问题。 -- そう思ってると 突然その男は仆の见ている目の前で ツナギのホックを はずしはじめたのだ・・・！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.186.202 ※ 编辑: PlayStation3 来自: 220.136.186.202 (08/03 05:48)